Судові рішення

Ухвала № 140366215 у справі № 524/3690/26 від 01.10.2026

Ухвала від 01.10.2026 у цивільній справі № 524/3690/26 (категорія «Надання послуг»). Суд: Полтавський апеляційний суд, суддя Чумак О. В.

Справа№ 524/3690/26
СудПолтавський апеляційний суд
СуддяЧумак О. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяНадання послуг
Дата ухвалення01.10.2026
Надійшло до реєстру07.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140366215

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 524/3690/26 Номер провадження 22-ц/814/5335/26 Головуючий у 1-й інстанції ДРЯХЛОВ Є. О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

01 жовтня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді Чумак О.В.,

суддів: Дряниці Ю.В., Одринської Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 липня 2026 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води ,-

в с т а н о в и в:

На виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 17 вересня 2026 року скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копія оскаржуваного рішення доставлена до електронного кабінету 16 липня 20226 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно довідки про доставку електронного документу рішення суду доставлено до електронного кабінету скаржника 16 липня 2026 року

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді за правилами, встановленими для спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» строк на апеляційне оскарження рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 липня 2026 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Чумак

Ю.В. Дряниця

Т.В. Одринська

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
17.09.2026 Ухвала № 139850977 Полтавський апеляційний суд
15.07.2026 Рішення № 138239793 Крюківський районний суд м. Кременчука
03.06.2026 Ухвала № 137090464 без тексту Крюківський районний суд м. Кременчука
04.05.2026 Ухвала № 136224489 без тексту Крюківський районний суд м. Кременчука
03.04.2026 Ухвала № 135419848 без тексту Автозаводський районний суд м. Кременчука