ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1805/25 Номер провадження 22-ц/814/4197/26 Головуючий у 1-й інстанції Коновод О. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А
06 жовтня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:
головуючого Пікуля В.П.,
суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,
вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду 02 жовтня 2026 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Юськова Марина Сергіївна, на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 03 червня 2026 року (повний текст рішення складено 26 червня 2026 року) по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної сумісної власності, визнання права власності за позивачем та стягнення компенсації за частку майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 жовтня 2026 року закінчено підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Юськова Марина Сергіївна, на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 03 червня 2026 року.
Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 09:40 год. 27 жовтня 2026 року, зал судового засідання № 02.
Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення ухвали Полтавського апеляційного суду від 02 жовтня 2026 року у її вступній частині допущено технічну описку, а саме помилково зазначено прізвище судді «Обідіна О.І.», тоді як до складу колегії суддів, яка розглядала питання про закінчення підготовчих дій у цій справі, входила суддя Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В.
Дана обставина підтверджується матеріалами справи отже, зазначення у вступній частині ухвали прізвища « ОСОБА_3 » є очевидною технічною помилкою, допущеною під час оформлення судового рішення.
Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
За змістом наведених положень процесуального закону виправлення описки допускається у разі, якщо така помилка має технічний характер, є очевидною та її виправлення не призводить до зміни змісту чи суті судового рішення.
Опискою є механічна, технічна помилка у написанні слів, імен, прізвищ, найменувань, цифрових даних тощо, допущена під час виготовлення судового рішення. При цьому виправлення описки не може використовуватися для зміни висновків суду або фактичного змісту судового рішення.
У даному випадку виправлення помилково зазначеного прізвища судді з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » не змінює висновків суду, не впливає на визначений ухвалою порядок подальшого розгляду справи, не змінює прав та обов`язків учасників справи та не потребує повторного вирішення судом питання, щодо якого постановлено ухвалу.
Отже, допущена в ухвалі від 02 жовтня 2026 року помилка є саме технічною опискою, її наявність є очевидною, а її виправлення не змінює суті та змісту ухвали, у зв`язку з чим колегія суддів доходить висновку про наявність передбачених статтею 269 ЦПК України підстав для її виправлення з власної ініціативи.
Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 02 жовтня 2026 року.
Вважати правильним у вступній частині прізвище судді « ОСОБА_4 », замість помилкового « ОСОБА_3 ».
Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий Судді: В.П. Пікуль Т.В. Одринська О.О. Панченко