Справа № 676/596/25
Номер провадження 2/676/264/26
У Х В А Л А
05 жовтня 2026 року
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Пилипенко І.О.,
за участю секретаря судового засідання Райтаровського В.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янець-Подільський, Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя
в с т а н о в и в :
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Васильєва Т.В. звернулася до суду із первісним позовом про поділ спільного майна подружжя, посилаючись на те, що сторони перебували між собою у зареєстрованому шлюбі з 03.07.1999 року. Протягом останніх двох років вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, мають конфліктні відносини. Під час подружнього життя сторонами було придбано земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1487 га., яка розташована в АДРЕСА_1 на якій подружжям було побудовано житловий будинок. Сторони не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного майна присадибної ділянки 0,1487 га та житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами.
Просить суд здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя: визнати за ОСОБА_1 право власності на частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1487 га., яка розташована АДРЕСА_1 та право власності на частину садибного житлового будинку АДРЕСА_1 , а також на частину колодязя. Понесені судові витрати покласти на відповідача.
03.07.2025 року від ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. В обґрунтування позову позивачем за зустрічним позов ОСОБА_2 вказано, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 03 липня 1999 року. Протягом останніх двох років вони спільно не проживають, між ними склалися неприязні відносини. За час спільного проживання ними було набуто у власність згідно договору купівлі-продажу від 18 червня 2009 року земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1487 га., за кадастровим номером [номер приховано]:01:003:0122, яка розташована в АДРЕСА_1 та на якій ними побудовано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Окрім того, на даний час житловий будинок незавершений будівництвом, оскільки сторони проживають окремо виділити ідеальні частки в натурі із спільного майна вони не можуть.
Просить суд здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі та визнати за ОСОБА_2 право власності на частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1487 га. за кадастровим номером [номер приховано]:01:003:0122, яка розташована в АДРЕСА_1 та на частину садибного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 . Стягнути із відповідача понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 12.05.2026 року провадження по справі зупинено, у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи за первісним та зустрічним позовами.
За клопотанням судового експерта Попроцького С.С., 09.06.2026 року до суду було повернуто цивільну справу про необхідність надання кадастрового плану з каталогом координат та обмінного файлу (електронного документу) на земельну ділянку, кадастровий номер [номер приховано]:01:003:0122, площею 0,1487 га. в АДРЕСА_1 , в якості додаткових матеріалів справи для проведення експертизи .
Ухвалою суду від 11.06.2026 року провадження по справі поновлено і призначено справу до слухання.
Представник позивача по зустрічному позову ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду направила заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала щодо заявленого клопотання судовим експертом і просила справу направити експерту для продовження проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.
Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що дане клопотання підлягає задоволенню і надає експерту обмінний файл XML (електронний документ) на земельну ділянку, кадастровий номер [номер приховано]:01:003:0122, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , технічну документацію із землеустрою та копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-680[телефон приховано] від 04.08.2026 року на 12 аркушах, в якості додаткових матеріалів для проведення експертизи, а справу повертає для продовження проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, відповідно до ухвали суду від 12.05.2026 року.
Керуючись ст. 103 ч.1 п.1, ч.2 ст.247, ст. 252 ч.1 п.5 ЦПК України
ПОСТАНОВИВ:
Надати експерту Попроцькому Сергію Степановичу обмінний файл XML (електронний документ) на земельну ділянку, кадастровий номер [номер приховано]:01:003:0122, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , технічну документацію із землеустрою, копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-680[телефон приховано] від 04.08.2026 року на 12 аркушах та направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя для продовження проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, згідно ухвали суду від 12.05.2026 року.
Провадження у справі зупинити до проведення експертизи та надання висновку експерта до суду.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя І.О. Пилипенко