ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
05 жовтня 2026 року м. Львів Справа № 380/9834/26 пров. № А/857/51316/26
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Сало П.І., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ХАНТЕР» до Львівської митниці про визнання протиправними і скасування рішень щодо класифікації товарів,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 28.09.2026 апеляційну скаргу Львівської митниці залишено без руху з встановленням 5-денного строку з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, а саме надання документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3993,60 грн.
02.10.2026 представник скаржника подав до суду заяву про продовження процесуального строку для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на 10 календарних днів, посилаючись на неналежне фінансування митного органу та відсутність у нього коштів для сплати судового збору.
Вирішуючи питання щодо продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, суд враховує таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зміст наведеної норми свідчить про те, що продовження процесуального строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.
З огляду на викладене та враховуючи, що апелянт має намір усунути недоліки апеляційної скарги, вживає відповідні заходи, але в строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, суд вважає за можливе продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги тривалістю у п`ять днів з дня отримання копії ухвали, тобто в межах максимально можливого строку згідно із ч. 2 ст. 169, ч. 3 ст. 298 КАС України для усунення недоліків апеляційної скарги.
Відтак клопотання апелянта про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 121, 169, 296, 298, 325, 328 КАС України,
УХВАЛИВ:
Заяву апелянта про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити частково.
Продовжити Львівській митниці строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2026 року, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя П. І. Сало