УХВАЛА
06 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №140/6/25
адміністративне провадження № К/990/44778/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Жука А.В., Білак М.В.,
перевірив касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання акту розслідування причин захворювання (отруєння) від 23.08.2024, затвердженого ТВО командира військової частини НОМЕР_1 протиправним та скасування; визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.08.2024 №1365 "Про результати розслідування причин захворювання солдата ОСОБА_1 "; визнати, що захворювання ОСОБА_1 "двобічниий дисплатичний артроз ІІІ стадія з наявністю кісткових розростань суглобових країв (справа 3 мм, зліва 3,5 мм), субхондральною кистоподібною перебудовою головок та ацибулярних западин, звуження суглобової цілини (справа 1,8 мм, зліва до 1,5 мм), ускладнена фемороацетабулярним конфліктом за змішаним типом, частими рецидивами захворювання, постійним больовим синдромом при значному порушенні функцій; ізольований міжхребцевий остеохондроз поперекового відділу хребта при незначному порушенні функцій" пов`язане із захистом Батьківщини; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати ОСОБА_1 висновок про пов`язання вказаного захворювання із захистом Батьківщини та зобов`язання Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України внести зміни до свідоцтва про хворобу № 374-т від 08.07.2023, виданого госпітальною військово-лікарською комісією травматологічного профілю НВМКЦ "ГВКГ" затверджене Центральною військово-лікарською комісією Збройних Сил України в частині пов`язання захворювання із проходженням військової служби замінивши висновок: захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби на висновок захворювання, Так пов`язане із захистом Батьківщини.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2026 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано акт розслідування причин захворювання (отруєння) форми ПЗВ - 3 від 23.08.2024 проведеного військовою частиною НОМЕР_1 відносно солдата ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 23.08.2024 № 1365 «Про результати розслідування солдата ОСОБА_1 ». Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 повторно провести службове розслідування з метою встановлення дійсної причини захворювання ОСОБА_1 , передбачене Інструкцією про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженою Наказом Міністерства оборони України від 27 жовтня 2021 року №332. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
01 жовтня 2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» Військова частина НОМЕР_1 надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення у цій справі.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, як виняток, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, справа розглянута Волинським окружним адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскаржуючи судові рішення у справі, яка розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, скаржник у касаційній скарзі послався на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Відповідач зазначає, що ця справа має виняткове значення для нього, оскільки на розгляді у судах перебуває значна кількість аналогічних справ та постановлені судами попередніх інстанцій рішення створюють передумови в майбутньому до незаконного нарахування коштів з державного бюджету, розпорядником яких є Міністерство оборони України.
Суд наголошує, що з огляду на те, що поняття виняткового значення справи є оціночним, воно потребує належного обґрунтування з боку скаржника. Посилання на негативні наслідки для відповідача у зв`язку з ухваленими рішеннями судів у цій справі не на його користь без відповідного підкріплення прикладами/доказами, не дає підстав для відкриття касаційного провадження.
Отже, Верховний Суд відхиляє посилання скаржника на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Відтак, Суд дійшов висновку, що у касаційній скарзі скаржником не наведено обґрунтованих підстав можливості допуску касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З огляду на відхилення Верховним Судом зазначеної заявником виняткової обставини, передбаченої пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, що є передумовою для перевірки вмотивованості підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України про визнання протиправним та скасування рішення.
2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді С.А. Уханенко А.В. Жук
М.В. Білак