УХВАЛА
06 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №351/518/26
адміністративне провадження №Зн/990/31/26
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 16.09.2026 у справі № 351/518/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),
УСТАНОВИВ:
Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07.08.2026 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 16.09.2026 вказану постанову суду першої інстанції залишено без змін.
01.10.2026 на електронну пошту Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 16.09.2026.
Вирішуючи питання про можливість прийняття зазначеної заяви, Суд зазначає таке.
Частина перша статі 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Зокрема, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Водночас у поданій заяві відсутні повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) особи, яка подає заяву, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Також не зазначено номер справи, у якій подається ця заява, підстави для її подачі та відсутні додатки, які зазначені заявником.
Також подана на електронну пошту Касаційного адміністративного суду заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 16.09.2026 у справі № 351/518/26 не містить кваліфікованого електронного цифрового підпису.
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" №2801-IX від 01.12.2022 (далі - Закон № 2801-IX) автентифікація - це електронна процедура, яка дає змогу підтвердити електронну ідентифікацію фізичної, юридичної особи, інформаційної або інформаційно-комунікаційної системи та/або походження та цілісність електронних даних.
Відповідно до статті 18 Закону №2801-IX кваліфікований електронний підпис чи печатка вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо: перевірку кваліфікованого електронного підпису чи печатки проведено засобом кваліфікованого електронного підпису чи печатки; перевіркою встановлено, що відповідно до вимог цього Закону на момент створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки був чинним кваліфікований сертифікат електронного підпису чи печатки підписувача чи створювача електронної печатки; за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки здійснено ідентифікацію підписувача чи створювача електронної печатки; під час перевірки за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки отримано підтвердження того, що особистий ключ, який належить підписувачу чи створювачу електронної печатки, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки; під час перевірки підтверджено цілісність електронних даних в електронній формі, з якими пов`язаний цей кваліфікований електронний підпис чи печатка.
Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.09.2023 у справі № 204/2321/22 вказала, що звернення фізичної особи (за виключенням адвокатів та інших, передбачених пунктом 10 Положення про ЄСІТС осіб) до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.
Таким чином, поданий від фізичної особи на електронну пошту документ обов`язково має містити кваліфікований електронний цифровий підпис.
Частиною другою статті 167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Зважаючи на невідповідність заяви ОСОБА_1 частині першій статті 167 КАС України та відсутність кваліфікованого електронного цифрового підпису, суддя дійшла висновку, що цю заяву слід повернути без розгляду.
Керуючись статтею 167 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 16.09.2026 повернути без розгляду.
Копію ухвали надіслати в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя А.Ю. Бучик