Судові рішення

Ухвала № 140370442 у справі № 308/8287/21 від 24.09.2026

Ухвала від 24.09.2026 у цивільній справі № 308/8287/21 (категорія «Справи у спорах, що виникають із земельних відносин»). Суд: Закарпатський апеляційний суд, суддя Шевчук В. В.

Справа№ 308/8287/21
СудЗакарпатський апеляційний суд
СуддяШевчук В. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із земельних відносин
Дата ухвалення24.09.2026
Надійшло до реєстру07.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140370442

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 308/8287/21

Провадження № 22-ц/4806/899/26

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 вересня 2026 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Шевчук В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 травня 2026 року (суддя Бенца К.К.) у справі за позовом Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення Ужгородської міської ради щодо відведення земельної ділянки та її витребування,

в с т а н о в и в :

Ужгородська окружна прокуратура Закарпатської області в інтересах держави подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 травня 2026 року, якою позовну заяву Керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування рішення Ужгородської міської ради щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером [номер приховано]:48:001:0042, площею 0,06 га та її витребування на користь територіальної громади міста Ужгород залишено без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя приходить до висновку, що остання не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 3 328 грн.

Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 3 328 гривень, які повинні бути внесені або перераховані апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача:[рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за апеляційною скаргою ____(ПІБ чи назва позивача), у справі №___.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом подачі:

- квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснити апелянту, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 185,356,357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 травня 2026 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шевчук

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
19.06.2026 Ухвала № 137542436 Закарпатський апеляційний суд
29.05.2026 Ухвала № 137007507 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
02.02.2026 Ухвала № 133861219 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
17.12.2025 Ухвала № 132723609 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
17.12.2025 Ухвала № 132723563 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
26.11.2024 Ухвала № 123331605 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
14.05.2024 Ухвала № 119054960 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
16.12.2021 Ухвала № 103545684 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області