Судові рішення

Ухвала № 140370540 у справі № 461/2899/26 від 06.10.2026

Ухвала від 06.10.2026 у цивільній справі № 461/2899/26 (категорія «Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі)»). Суд: Львівський апеляційний суд, суддя Ванівський О. М.

Справа№ 461/2899/26
СудЛьвівський апеляційний суд
СуддяВанівський О. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі)
Дата ухвалення06.10.2026
Надійшло до реєстру07.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140370540

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 461/2899/26 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.

Провадження № 22-ц/811/3905/26 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 жовтня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ФОП ОСОБА_1 - адвоката Шахова Дмитра Артемовича на рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 вересня 2026 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про усунення перешкод у здійсненні права спільної сумісної власності ,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про усунення перешкод у здійсненні права спільної сумісної власності - відмовлено.

Судові витрати залишено за позивачем.

Рішення суду оскаржив представник ФОП ОСОБА_1 - адвокат Шахов Дмитро Артемович, подавши апеляційну скаргу.

Проте при вирішенні питання відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в порушення пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі, враховуючи коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, становить 3993 грн 60 коп, який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Найменування суду: Львівський апеляційний суд

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Отримувач коштів: ГУК Львів/Личаківський район/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ФОП ОСОБА_1 - адвоката Шахова Дмитра Артемовича на рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 вересня 2026 року - залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме:

1) подати Львівському апеляційному суду документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Попередити скаржника, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ванівський О.М.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
03.09.2026 Рішення № 139489429 Галицький районний суд м. Львова
28.07.2026 Ухвала № 138690417 Галицький районний суд м. Львова
02.07.2026 Ухвала № 138013817 Галицький районний суд м. Львова
16.06.2026 Ухвала № 137422583 без тексту Галицький районний суд м. Львова
19.05.2026 Ухвала № 136743864 без тексту Галицький районний суд м. Львова
23.04.2026 Ухвала № 135953585 без тексту Галицький районний суд м. Львова