КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач- Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/11034/2026
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ Справа № 761/28481/20
09 липня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Ратнікової В.М.
суддів - Кирилюк Г.М.
- Рейнарт І.М.
при секретарі - Козачук А.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»- Максименка Владислава Олеговича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 лютого 2026 року, постановлену під головуванням судді Савицького О.А., у справі за заявою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-
в с т а н о в и в:
У жовтні 2025 року Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» звернулось до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: ОСОБА_1 .
Заяву обгрунтовано тим, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року (справа №761/28481/20) задоволено частково позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про стягнення процентів, пені, трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з Акціонерного товариства «Креді Аріколь Банк» на користь ОСОБА_1 5663 (п`ять тисяч шістсот шістдесят три) долара США 67 центів, з яких: 1408 (одна тисяча чотириста вісім) доларів 75 центів США- проценти за договором банківського вкладу № 1247045520/10047 від 04.10.2017 року за період з 05.10.2017 року по 04.01.2018 року; 4184 (чотири тисячі сто вісімдесят чотири) долара США 75 центів - три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов`язання (сума вкладу та проценти) за договором банківського вкладу № 1247045520/10047 від 04.10.2017 року за період з 06.01.2018 року по 19.12.2019 року; 70 (сімдесят) доларів США 17 центів - три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов`язання (проценти) за договором банківського вкладу № 1247045520/10047 від 04.10.2017 року за період з 21.12.2019 року по 17.08.2021 року. Стягнуто з Акціонерного товариства «Креді Аріколь Банк» на користь ОСОБА_1 2273 (дві тисячі двісті сімдесят три) Євро 71 цент, з яких: 483 (чотириста вісімдесят три) Євро 00 центів - проценти за договором банківського вкладу № 1247045520/10048 від 04.10.2017 року за період з 05.10.2017 року по 04.01.2018 року; 1766 (одна тисяча сімсот шістдесят шість) Євро 34 центів - три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов`язання (сума вкладу та проценти) за договором банківського вкладу № 1247045520/10048 від 04.10.2017 року за період з 06.01.2018 р. по 11.12.2019 р.; 24 (двадцять чотири) Євро 37 центів - три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов`язання (проценти) за договором банківського вкладу № 1247045520/10048 від 04.10.2017 року за період з 13.12.2019 року по 17.08.2021 року. Стягнуто з Акціонерного товариства «Креді Аріколь Банк» на користь ОСОБА_1 52690 (п`ятдесят дві тисячі шістсот дев`яносто) грн. 07 коп., з яких: 37543 (тридцять сім тисяч п`ятсот сорок три) грн. 19 коп., що за курсом НБУ станом на 17.08.2021 року еквівалентно 1408 (одна тисяча чотириста вісім) доларів США 75 центів - пеня за прострочення виплати процентів за договором банківського вкладу № 1247045520/10047 від 04.10.2017 року; 15146 (п`ятнадцять тисяч сто сорок шість) грн. 88 коп., що за курсом НБУ станом на 17.08.2021 року еквівалентно 483 (чотириста вісімдесят три) Євро 00 центів - пеня за прострочення виплати процентів за договором банківського вкладу № 1247045520/10048 від 04.10.2017 р. В решті вимог відмовлено. Стягнуто з Акціонерного товариства «Креді Аріколь Банк» на користь держави судовий збір в сумі 2749 (дві тисячі сімсот сорок дев`ять) грн. 30 коп.
Київський апеляційний суд постановою від 08 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2022 року скасував в частині відмови у задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди і в цій частині ухвалив нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди задовольнив частково. Стягнув з АТ «Креді Агріколь Банк» на її користь 50 000 грн у відшкодування завданої неналежним виконанням зобов`язань моральної шкоди. В іншій частині рішення місцевого суду залишив без змін.
Заявник зазначав, що 14 серпня 2023 року постанова Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року була повністю добровільно виконана на користь ОСОБА_1 (особиста розписка стягувачки ОСОБА_1 про підтвердження нею факту виконання у повному обсязі постанови Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року у справі № 761/28481/20, а також виписки по рахункам, якими підтверджується факт перерахування коштів на користь сягувача).
Надалі постановою Верховного Суду від 16 вересня 2024 року постанова Київського апеляційного суду була скасована та справу 761/28481/20 направлено на повторний розгляд до Київського апеляційного суду.
04 вересня 2025 року Київський апеляційний суд ухвалив судове рішення (постанову), яким рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2022 року скасував та ухвалив нове судове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про стягнення процентів, пені, трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди. Стягнув з Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на користь ОСОБА_1 за договором банківського вкладу № 1247045520/10047 невиплачені проценти на банківський вклад у розмірі 15672 (п`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят два) доларів США 22 центів, 3 % річних за користування простроченим банківським вкладом у розмірі 4102 (чотири тисячі сто два) доларів США 19 центів, 3 % річних за користування невиплаченими процентами на вклад у розмірі 779 (сімсот сімдесят дев`ять) доларів США 30 центів та пеню у розмірі 846278 (вісімсот сорок шість тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 46 коп. Стягнув з Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на користь ОСОБА_1 за договором банківського вкладу № 1247045520/10048 невиплачені проценти на банківський вклад у розмірі 5320 (п`ять тисяч триста двадцять) євро, 3 % річних за користування простроченим банківським вкладом у розмірі 1738 (одна тисяча сімсот тридцять вісім) євро 35 центів, 3 % річних за користування невиплаченими процентами на вклад у розмірі 267 (двісті шістдесят сім) євро 73 центів та пеню у розмірі 353 134 (триста п`ятдесят три тисячі сто тридцять чотири) грн. 64 коп. Стягнув з Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
24 жовтня 2025 року Шевченківським районним судом м. Києва на виконання вказаної постанови Київського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року видано виконавчий лист, який перебуває наразі на примусовому виконанні згідно ВП № 79439711.
Водночас, АТ "Креді Агріколь Банк" ще 14 серпня 2023 року частково виконав постанову Київського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року, сплативши на користь стягувача загальну суму у розмірі 2273,71 Євро, 5663,67 дол. США та 102690,07 грн.
Таким чином, решта боргу, яку необхідно доплатити боржнику АТ "Креді Агріколь Банк" на користь стягувача ОСОБА_1 фівни становить: 7 326,08 Євро - (за мінусом) 2273,71 Євро, що становить 5052,37 Євро; 16 451,52 дол. США - (за мінусом) 5663,67 дол. США, що становить 10787,85 дол. США; 119 9413,1 грн. - (за мінусом) 102 690,07 грн., що становить 1 146 723,03 грн.
Вказані грошові кошти у розмірі 5 052,37 ЄВРО, 10 787,85 дол. США та 1 146 723,03 грн є залишком заборгованості АТ "Креді Агріколь Банк" перед ОСОБА_1 згідно боргу АТ "Креді Агріколь Банк" перед ОСОБА_1 , який присуджено ОСОБА_1 постановою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року.
Посилаючись на те, що постанова Київського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року у справі № 761/28481/20, на підставі якої видано виконавчий лист, є частково виконаною у 2023 році, заявник Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» просив суд визнати таким, що не підлягає частковому виконанню на суму грошових коштів у розмірі 2273 (дві тисячі двісті сімдесят три) Євро 71 євроцент, 5663 (п`ять тисяч шістсот шістдесят три) дол. США 67 центів, 102690 (сто дві тисячі шістсот дев`яносто) грн. 07 коп. виконавчий лист від 24.10.2025 року, виданий на підставі рішення Київського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року у справі № 761/28481/20.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04 лютого 2026 року відмовлено Акціонерному товариству «Креді Агріколь Банк» в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: ОСОБА_1 .
Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, представник Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» - Максименко Владислав Олегович подав апеляційну скаргу, в якій за результатом апеляційного перегляду справи просить скасувати Шевченківського районного суду міста Києва від 04 лютого 2026 року та ухвалити нове судове рішення, яким визнати таким, що не підлягає частковому виконанню на суму грошових коштів у розмірі 2273 (дві тисячі двісті сімдесят три) Євро 71 євроцент, 5663 (п`ять тисяч шістсот шістдесят три) дол. США 67 центів, 102690 (сто дві тисячі шістсот дев`яносто) грн. 07 коп. виконавчий лист від 24.10.2025 року, виданий на підставі рішення Київського апеляційного суду від 04.09.2025 року по справі № 761/28481/20.
В обґрунтування змісту вимог апеляційної скарги зазначає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права.
Апеляційна скарга мотивована тим, що висновки суду першої інстанції є помилковими та такими, що суперечать змісту ч. 1 та ч. 2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України
Судом першої інстанції не враховано, що виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню, у тому числі, якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Зазначає, що Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист на підставі постанови Київського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року у справі № 761/28481/20 згідно якої на користь ОСОБА_1 стягується вся сума грошових коштів у відповідності до вказаного судового рішення без урахування добровільно сплаченої Скаржником суми коштів у розмірі 2273 (дві тисячі двісті сімдесят три) Євро 71 євроцент, 5663 (п`ять тисяч шістсот шістдесят три) дол. США 67 центів, 102690 (сто дві тисячі шістсот дев`яносто) грн. 07 коп.
Оскільки постанова Київського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року у справі № 761/28481/20, на підставі якої видано виконавчий лист, є частково виконаною скаржником ще у 2023 році, то, у розумінні вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист, виданий на підставі постанови Київського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року у справі № 761/28481/20, має бути визнаний частково таким, що не підлягає виконанню (визнаний таким, що не підлягає виконанню на суму грошових коштів у розмірі 2273 (дві тисячі двісті сімдесят три) Євро 71 євроцент, 5663 (п`ять тисяч шістсот шістдесят три) дол. США 67 центів, 102690 (сто дві тисячі шістсот дев`яносто) грн. 07 коп.).
Проте, суд першої інстанції, всупереч вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 432 ЦПК України, дійшов помилкових висновків, що якщо обов`язок був частково виконаний до ухвалення остаточного рішення по суті спору, боржник мав заявляти про ці обставини під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції для врахування сплачених сум у підсумковому розрахунку заборгованості.
Суд, який розглядає заяву в порядку ст. 432 ЦПК України, не має права здійснювати перегляд рішення суду по суті або змінювати суми, визначені в резолютивній частині судового рішення, яке набрало законної сили.
У відзиві на апеляційну скаргу представник заінтересованої особи (стягувача) ОСОБА_1 адвокат Мельничук Олександр Васильович просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 лютого 2026 року про відмову в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа №761/28481/25 від 24 жовтня 2025 року, виданого на підставі рішення Київського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року у справі №761/28481/20, таким, що не підлягає виконанню.
Зазначає, що доводи скаржника про те, що ним виконано постанову Київського апеляційного суду 04 вересня 2025 року ще у 2023 році є абсурдними з огляду на ту обставину, що обов`язок сплатити певну суму коштів, відповідно до винесеного у 2025 році рішення суду, не можна частково виконати у 2023 році. Тобто, у скаржника у 2025 році виник новий обов`язок сплатити певну суму коштів відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року, яка була виконана примусово в порядку виконавчого провадження.
Крім того, заінтересована особа (позивач) звертає увагу суду на ту обставину, що Сколівським районним судом Львівської області, справа №453/1921/25, уже розглянута та задоволена заява скаржника про стягнення сплачених заінтересованій особі (позивачу) суми коштів у розмірі 2273.71 Євро; 5663,67 дол. США та 102690,07 грн. Вказані кошти заінтересована особа (Позивач ОСОБА_1 ) платіжними дорученнями від 03.06.2026 добровільно повернула на рахунок скаржника (Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»).
У відзиві на апеляційну скаргу заінтересована особа повідомляє про попередній (очікуваний) розмір судових витрат, понесених та які очікує понести в зв`язку з розглядом даної справи, що становить 10 000 (десять тисяч) грн.
У судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представник Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» - Максименко Владислава Олеговича підтримав доводи апеляційної скарги та просив скаргу задовольнити.
Представник заінтересованої особи (стягувача) ОСОБА_1 адвокат Мельничук Олександр Васильович заперечував проти доводів апеляційної скарги заявника Креді Агріколь Банк», просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 до АТ «Креді Аріколь Банк» про стягнення процентів, пені, трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Креді Аріколь Банк» на користь ОСОБА_1 5663 (п`ять тисяч шістсот шістдесят три) долара США 67 центів, з яких: 1408 (одна тисяча чотириста вісім) доларів США 75 центів - проценти за договором банківського вкладу № 1247045520/10047 від 04.10.2017 р. за період з 05.10.2017 р. по 04.01.2018 р.; 4184 (чотири тисячі сто вісімдесят чотири) долара США 75 центів - три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов`язання (сума вкладу та проценти) за договором банківського вкладу № 1247045520/10047 від 04.10.2017 р. за період з 06.01.2018 р. по 19.12.2019 р.; 70 (сімдесят) доларів США 17 центів - три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов`язання (проценти) за договором банківського вкладу № 1247045520/10047 від 04.10.2017 р. за період з 21.12.2019 р. по 17.08.2021 р.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Креді Аріколь Банк» на користь ОСОБА_1 2273 (дві тисячі двісті сімдесят три) Євро 71 цент, з яких: 483 (чотириста вісімдесят три) Євро 00 центів - проценти за договором банківського вкладу № 1247045520/10048 від 04.10.2017 р. за період з 05.10.2017 р. по 04.01.2018 р.; 1766 (одна тисяча сімсот шістдесят шість) Євро 34 центів - три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов`язання (сума вкладу та проценти) за договором банківського вкладу № 1247045520/10048 від 04.10.2017 р. за період з 06.01.2018 р. по 11.12.2019 р.; 24 (двадцять чотири) Євро 37 центів - три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов`язання (проценти) за договором банківського вкладу № 1247045520/10048 від 04.10.2017 р. за період з 13.12.2019 р. по 17.08.2021 р.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Креді Аріколь Банк» на користь ОСОБА_1 52690 (п`ятдесят дві тисячі шістсот дев`яносто) грн. 07 коп., з яких: 37543 (тридцять сім тисяч п`ятсот сорок три) грн. 19 коп., що за курсом НБУ станом на 17.08.2021 р. еквівалентно 1408 (одна тисяча чотириста вісім) доларів США 75 центів - пеня за прострочення виплати процентів за договором банківського вкладу № 1247045520/10047 від 04.10.2017 р.; 15146 (п`ятнадцять тисяч сто сорок шість) грн. 88 коп., що за курсом НБУ станом на 17.08.2021 р. еквівалентно 483 (чотириста вісімдесят три) Євро 00 центів - пеня за прострочення виплати процентів за договором банківського вкладу № 1247045520/10048 від 04.10.2017 р. В решті вимог залишені без задоволення.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Креді Аріколь Банк» на користь держави судовий збір в сумі 2749 (дві тисячі сімсот сорок дев`ять) грн. 30 коп.
Постановою Київського апеляційного сдуу від 04 вересня 2025 року рішення від 17 лютого 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на користь ОСОБА_1 за договором банківського вкладу N? 1247045520/10047 певиплачені проценти на банківський вклад у розмірі 15672 (п?ятнадцять тисяч шістсот сімдесят два) доларів США 22 ценхів, 3 % річних за користування простроченим банківським вкладом у розмірі 4102 (чотири тисячі сто два) доларів США 19 центів, 3% річних за користування невиплаченими процентами на вклад у розмірі 779 (сімсот сімдесят дев?ять) доларів США 30 центів та пеню у розмірі 846278 (вісімсот сорок шість тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 46 коп.
Стягнуто з Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на користь ОСОБА_1 за договором банківського вкладу №1247045520/10048 невиплачені проценти на банківський вклад у розмірі 5320 (п?ять тисяч триста двадцять) євро, 3 % річних за користування простроченим банківським вкладом у розмірі 1738 (одна тисяча сімсот тридцять вісім) євро 35 центів, 3 % річних за користування певнплаченими процентами на вклад у розмірі 267 (двісті шістдесят сім) євро 73 центів та пеню у розмірі 353 134-(триста п?ятдесят три тисячі сто тридцять чотири) грн. 64 коп.
Стягнуто з Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000 (п?ятдесят тисяч) грн. 00 коп.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
24 жовтня 2025 року, на виконання вказаної постанови Київського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року, Шевченківським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист у справі № 761/28481/20.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павлюка Н.В. від 24 жовтня 2025 року відкрито виконавче провадження №79439711.
Судом встановлено, що на обгрунтування вимог заяви про визнання виконавчого документа №761/28481/20 від 24 жовтня 2025 року таким, що не підлягає виконанню частково, боржник АТ "Креді Агріколь Банк" посилається на добровільну сплату коштів, яка відбулася 14 серпня 2023 року, із долученням банківських виписок по особовим рахункам ОСОБА_1 про перерахування останній 14 серпня 2023 року грошових коштів - 102 690,07 грн, 5663,67 доларів США та 2273,71 Євро, а також розписки ОСОБА_1 від 04 вересня 2023 року.
Ухвалюючи судове рішення про відмову в задоволенні заяви АТ "Креді Агріколь Банк" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково, суд першої інстанцїі свій висновок мотивував тим, що процедура визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, застосовується лише у випадках, коли обов`язок боржника припинився після ухвалення судового рішення, яке є підставою для видачі такого листа.
За встановлених судом першої інстанції обставин у цій справі, на момент ухвалення судом апеляційної інстанції рішення про стягнення коштів від 04 вересня 2025 року, подія, на яку посилається боржник, виплата коштів 14 серпня 2023 року, вже відбулася.
Оскільки заявлені боржником обставини щодо виконання обов`язку виникли задовго до ухвалення судового рішення від 04 вересня 2025 року, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що такі обставини не можуть бути підставою для застосування ст. 432 ЦПК України. А питання щодо врахування цих коштів може бути вирішене в порядку зарахування на стадії виконавчого провадження за згодою сторін або шляхом звернення з позовом про повернення безпідставно набутих коштів, якщо вони не були враховані судом.
Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.
Статтею 129-1Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Стаття 6 Конвенції поширює свою дію і на таку стадію цивільного процесу як виконання судового рішення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції (рішення від 28 липня 1999 року
у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії», заява № 22774/93; рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції», заява № 18357/91).
Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК).
Фактичні обставини справи, встановлені судом, свідчать про те, що 04 жовтня 2017 року ОСОБА_1 уклала з АТ "Креді Агріколь Банк" договори банківського строкового вкладу «Строковий» № 1247045520/10047 та № 1247045520/10048 згідно з умовами яких внесла, а АТ "Креді Агріколь Банк" розмістив на відповідних рахунках вклади у сумах 70 000 доларів США та 30 000 євро.
На виконання рішення Сколівського районного суду Львівської області від 16 жовтня 2018 року у справі № 453/668/18 з АТ "Креді Агріколь Банк" на користь ОСОБА_1 12 грудня 2019 року було стягнуто суму вкладу у розмірі 30 000 євро, а 20 грудня 2019 року стягнуто суму вкладу у розмірі 70 000 доларів США.
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до АТ «Креді Аріколь Банк», згідно з яким, враховуючи заяву про уточнення позовних вимог, просила суд стягнути з відповідача на її користь проценти за договорами банківських вкладів, пеню згідно з ч.5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», три проценти річних згідно зі ст. 625 ЦК України, а також моральну шкоду (справа №761/28481/20).
Судовим рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 рокку (справа №761/28481/20) задоволено частково позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про стягнення процентів, пені, трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Креді Аріколь Банк» на користь ОСОБА_1 5663 (п`ять тисяч шістсот шістдесят три) долара США 67 центів, з яких: 1408 (одна тисяча чотириста вісім) доларів США 75 центів - проценти за договором банківського вкладу № 1247045520/10047 від 04.10.2017 р. за період з 05.10.2017 р. по 04.01.2018 р.; 4184 (чотири тисячі сто вісімдесят чотири) долара США 75 центів - три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов`язання (сума вкладу та проценти) за договором банківського вкладу № 1247045520/10047 від 04.10.2017 р. за період з 06.01.2018 р. по 19.12.2019 р.; 70 (сімдесят) доларів США 17 центів - три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов`язання (проценти) за договором банківського вкладу № 1247045520/10047 від 04.10.2017 р. за період з 21.12.2019 р. по 17.08.2021 р.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Креді Аріколь Банк» на користь ОСОБА_1 2273 (дві тисячі двісті сімдесят три) Євро 71 цент, з яких: 483 (чотириста вісімдесят три) Євро 00 центів - проценти за договором банківського вкладу № 1247045520/10048 від 04.10.2017 р. за період з 05.10.2017 р. по 04.01.2018 р.; 1766 (одна тисяча сімсот шістдесят шість) Євро 34 центів - три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов`язання (сума вкладу та проценти) за договором банківського вкладу № 1247045520/10048 від 04.10.2017 р. за період з 06.01.2018 р. по 11.12.2019 р.; 24 (двадцять чотири) Євро 37 центів - три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов`язання (проценти) за договором банківського вкладу № 1247045520/10048 від 04.10.2017 р. за період з 13.12.2019 р. по 17.08.2021 р.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Креді Аріколь Банк» на користь ОСОБА_1 52690 (п`ятдесят дві тисячі шістсот дев`яносто) грн. 07 коп., з яких: 37543 (тридцять сім тисяч п`ятсот сорок три) грн. 19 коп., що за курсом НБУ станом на 17.08.2021 р. еквівалентно 1408 (одна тисяча чотириста вісім) доларів США 75 центів - пеня за прострочення виплати процентів за договором банківського вкладу № 1247045520/10047 від 04.10.2017 р.; 15146 (п`ятнадцять тисяч сто сорок шість) грн. 88 коп., що за курсом НБУ станом на 17.08.2021 р. еквівалентно 483 (чотириста вісімдесят три) Євро 00 центів - пеня за прострочення виплати процентів за договором банківського вкладу № 1247045520/10048 від 04.10.2017 р. В решті вимог відмовлено. Стягнуто з Акціонерного товариства «Креді Аріколь Банк» на користь держави судовий збір в сумі 2749 (дві тисячі сімсот сорок дев`ять) грн. 30 коп.
Київський апеляційний суд постановою від 08 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2022 року скасував в частині відмови у задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди і в цій частині ухвалив нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди задовольнив частково. Стягнув з АТ «Креді Агріколь Банк» на її користь 50 000 грн у відшкодування завданої неналежним виконанням зобов`язань моральної шкоди. В іншій частині рішення місцевого суду залишив без змін.
Із наявних у матеріалах банківських виписок по особовим рахункам ОСОБА_1 вбачається, що 14 серпня 2023 року, на виконання постанови Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року у справі №761/28481/20, АТ «Креді Агріколь Банк» перерахував на користь стягувача ОСОБА_1 грошові кошти - 102 690,07 грн, 5663,67 доларів США та 2273,71 Євро.
Розпискою від 04 вересня 2023 року ОСОБА_1 підтвердила факт отримання від АТ «Креді Агріколь Банк» коштів на виконання постанови Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року у справі №761/28481/20, що є виконанням АТ «Креді Агріколь Банк» даного судового рішення повністю (а.с. 9-11, 31).
Постановою Верховного Суду від 16 вересня 2024 року скасовано постанову Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року у справі №761/28481/20, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
При новому судовому розгляді Київський апеляційний суд ухвалив судове рішення (постанову) від 04 вересня 2025 року, яким рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2022 року скасував та ухвалив нове судове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про стягнення процентів, пені, трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди.
Стягнув з Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на користь ОСОБА_1 за договором банківського вкладу № 1247045520/10047 невиплачені проценти на банківський вклад у розмірі 15672 (п`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят два) доларів США 22 центів, 3 % річних за користування простроченим банківським вкладом у розмірі 4102 (чотири тисячі сто два) доларів США 19 центів, 3 % річних за користування невиплаченими процентами на вклад у розмірі 779 (сімсот сімдесят дев`ять) доларів США 30 центів та пеню у розмірі 846278 (вісімсот сорок шість тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 46 коп.
Стягнув з Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на користь ОСОБА_1 за договором банківського вкладу № 1247045520/10048 невиплачені проценти на банківський вклад у розмірі 5320 (п`ять тисяч триста двадцять) євро, 3 % річних за користування простроченим банківським вкладом у розмірі 1738 (одна тисяча сімсот тридцять вісім) євро 35 центів, 3 % річних за користування невиплаченими процентами на вклад у розмірі 267 (двісті шістдесят сім) євро 73 центів та пеню у розмірі 353 134 (триста п`ятдесят три тисячі сто тридцять чотири) грн. 64 коп.
Стягнув з Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. У задоволенні решти позовних вимог - відмовив.
24 жовтня 2025 року Шевченківським районним судом міста Києва, на виконання постанови Київського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року, видано виконавчий лист, який пред?явлено стягувачем ОСОБА_1 до органу, який здійснює примусове виконання рішень (а.с. 38-39).
24 жовтня 2025 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Н.В. відкрив виконавче провадження №79439711 з примусового виконання виконвчого листа №761/28481/20 від 24 жовтня 2025 року (а.с. 32-33).
Відповідно до частини першої та другої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: процесуально-правові та матеріально-правові.
Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.
До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.
Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.
Зазначене узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 2-4671/11.
У зазначеній категорії справ саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.
Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.
Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц, від 09 вересня 2021 року у справі № 824/67/20, від 09 червня 2022 року у справі № 2-118/2001.
Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Звертаючись до суду із заявою про визнання виконавчого документа №761/28481/20 від 24 жовтня 2025 року таким, що не підлягає виконанню частково, заявник (боржник за виконавчим провадженням) АТ "Креді Агріколь Банк" в обгрунтування свої вимог посилався на те, що постанова Київського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року у справі № 761/28481/20 на підставі якої було видано виконавчий лист є частково виконаною у добровільному порядку боржником АТ "Креді Агріколь Банк" у 2023 році, а саме: у розмірі 2 273 (дві тисячі двісті сімдесят три) Євро 71 євроцент, 5 663 (п`ять тисяч шістсот шістдесят три) дол. США 67 центів, 102 690 (сто дві тисячі шістсот дев`яносто) грн. 07 коп.
Матеріалами справи підтверджується, що цивільна справа №761/28481/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про стягнення процентів, пені, трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди розглядадась судом неодноразово.
Останнім судовим рішенням Київського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року у справі №761/28481/20, на виконання якого 24 жовтня 2025 року Шевченківським районним судом міста Києва видано виконавчий лист, стягнуто з Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на користь ОСОБА_1 за договором банківського вкладу № 1247045520/10047 невиплачені проценти на банківський вклад у розмірі 15672 (п`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят два) доларів США 22 центів, 3 % річних за користування простроченим банківським вкладом у розмірі 4102 (чотири тисячі сто два) доларів США 19 центів, 3 % річних за користування невиплаченими процентами на вклад у розмірі 779 (сімсот сімдесят дев`ять) доларів США 30 центів та пеню у розмірі 846278 (вісімсот сорок шість тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 46 коп. Стягнуто з Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на користь ОСОБА_1 за договором банківського вкладу № 1247045520/10048 невиплачені проценти на банківський вклад у розмірі 5320 (п`ять тисяч триста двадцять) євро, 3 % річних за користування простроченим банківським вкладом у розмірі 1738 (одна тисяча сімсот тридцять вісім) євро 35 центів, 3 % річних за користування невиплаченими процентами на вклад у розмірі 267 (двісті шістдесят сім) євро 73 центів та пеню у розмірі 353 134 (триста п`ятдесят три тисячі сто тридцять чотири) грн. 64 коп. Стягнуто з Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.
Водночас, зібрані та досліджені письмові докази у справі вказують на те, що АТ «Креді Агріколь Банк» (боржник) 14 серпня 2023 року, на виконання у цій справі судового рішення Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року, перерахував на користь стягувача ОСОБА_1 грошові кошти - 102 690,07 грн, 5 663,67 доларів США та 2 273,71 Євро, що підтверджується банківськими виписками по особовим рахункам ОСОБА_1 , а також розпискою ОСОБА_1 від 04 вересня 2023 року (а.с. 9-11, 31).
Під час судового розгляду справи з питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково, сторони не заперечували, що перерахування на користь ОСОБА_1 грошових коштів - 102 690,07 грн, 5 663,67 доларів США та 2 273,71 Євро відбулося добровільно після ухвалення судового рішення (постанови) Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року у справі №761/28481/20 та поза межами виконавчого провадження.
Обов`язок, що добровільно виконаний боржником поза межами виконавчого провадження, у відповідності до змісту норм статті 432 ЦПК України, є матеріально-правовою підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
Правовий аналіз наведених норм законодавства та встановлених фактичних обставин справи у своїй сукупності дозволяють колегії суддів апеляційного суду зробити висновок про те, що добровільне виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження припинило зобов`язання боржника АТ «Креді Агріколь Банк» перед стягувачем ОСОБА_1 в частині сплати на її користь грошових коштів - 102 690,07 грн, 5 663,67 доларів США та 2 273,71 Євро, визначених судовим рішенням у справі №761/28481/20, на виконання якого Шевченківським районним судом міста Києва 24 жовтня 2025 року було видано виконавчий лист.
З огляду на викладене, враховуючи наявність підтверджених обставин, які свідчать про припинення матеріального обов`язку боржника АТ «Креді Агріколь Банк» перед стягувачем ОСОБА_1 в частині сплати на її користь грошових коштів - 102 690,07 грн, 5 663,67 доларів США та 2 273,71 Євро, у зв`язку з його добровільним виконанням боржником, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про обґрунтованість поданої заяви АТ «Креді Агріколь Банк» про визнання виконавчого листа, виданого 24 жовтня 2025 року Шевченківським районним судом міста Києва на виконання судового рішення (постанови) Київського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року у справі №761/28481/20, таким, що не підлягає виконанню частково, у зв`язку з чим вона підлягає задоволенню.
Доводи стягувача ОСОБА_1 про те, що Сколівським районним судом Львівської області у справі №453/1921/25 розглянута та задоволена заява боржника АТ «Креді Агріколь Банк» про стягнення сплачених на її користь суми коштів у розмірі 2273.71 Євро; 5663,67 дол. США та 102690,07 грн і вказані кошти вона платіжними дорученнями від 03 червня 2026 року добровільно повернула на рахунок АТ «Креді Агріколь Банк», колегія суддів відхиляє, оскільки предметом спору у цій справі є вимога АТ «Креді Агріколь Банк» про стягнення з ОСОБА_1 повторно одержаних грошових коштів у розмірі: 5 663 доларів США 67 центів, 2 273 євро 71 євроцентів та 102 690 грн. 07 коп., як безпідставно набутого майна в розумінні статті 1212 ЦК України, які вона отримала двічі: перший раз - добровільно у 2023 році, на виконання постанови Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року, яка скасована постановою Верховного Суду від 16 вересня 2024 року, й другий раз - примусово у 2025 році, в межах тих самих складових суми (предмету спору) за судовим рішенням (постановою) Київського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року, ухваленим у межах єдиної судової справи за унікальним номером 761/28481/20 при новому судовому розгляді.
За встановлених обставин у цій справі №453/1921/25, постановою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року у межах єдиної судової справи №761/28431/20 ті самі суми (5 663 доларів США 67 центів; 2 273 Євро 71 євроцентів; 102 690 грн. 07 коп) знову включені до стягнення (разом з іншими сумами, що задоволені як позовні вимоги). Примусове виконання виконавчого листа №761/28431/20 від 24 жовтня 2025 року охопило суму заборгованості без урахування попередньої виплати.
ОСОБА_1 , знаючи про отримання нею відповідних сум (5 663 доларів США 67 центів; 2 273 Євро 71 євроцентів; 102 690 грн. 07 коп) у 2023 році та про те, що ці суми охоплюються виконавчим листом, виданим у 2025 році, не повідомила приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Н.В. про цю обставину, хоча, відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач зобов`язаний невідкладно повідомляти виконавця про обставини, що впливають на виконання, внаслідок чого ОСОБА_1 отримала спірну суму (5 663 доларів США 67 центів; 2 273 Євро 71 євроцентів; 102 690 грн. 07 коп) двічі.
Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 28 квітня 2026 року у справі №453/1921/25 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Креді Агріколь Банк» безпідставно набуті грошові кошти у розмірі: 5 663 (п`ять тисяч шістсот шістдесят три) доларів США 67 центів; 2 273 (дві тисячі двісті сімдесят три) євро 71 євроцентів; 102 690 (сто дві тисячі шістсот дев`яносто) грн. 07 коп, на виконня якого, як стверджує ОСОБА_1 , вона 03 червня 2026 року добровільно повернула ці кошти на рахунок АТ «Креді Агріколь Банк».
Відповідно, інша частина одержаних від АТ «Креді Агріколь Банк» грошових коштів в тих самих розмірах і еквіваленті (2 273,71 Євро, 5 663,67 доларів США 67 центів, 102 690,07 грн) залишаються у власності ОСОБА_1 та є частковим виконанням зобов`язання АТ «Креді Агріколь Банк» невиплачених коштів ОСОБА_1 за договорами вкладу за останнім судовим рішенням (постановою) Київського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року у межах розгляду судової справи №761/28481/20.
У справі, яка переглядається, вирішуючи заяву АТ «Креді Агріколь Банк», суд першої інстанції не оцінив обґрунтованість доводів заявника, не дослідив усіх передбачених нормою процесуального права юридичних (доказових) фактів, наявність яких впливає на остаточний результат вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково, а тому дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні заяви АТ «Креді Агріколь Банк», який не ґрунтується на вимогах цивільного процесуального законодавства.
Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги представника Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»- Максименко Владислава Олеговича та достатніми для скасування оскаржуваної ухвали.
Неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушенням норм процесуального права у справі, яка переглядається, призвело до неправильного вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково, а це відповідно до статті 376 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення першої інстанції та ухвалення нового рішення по суті заявлених вимог Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання таким, що не підлягає частковому виконанню на суму грошових коштів у розмірі 2 273,71 Євро, 5 663,67 доларів США 67 центів, 102 690,07 грн виконавчий лист від 24 жовтня 2025 року, виданий Шевченківським районним судом міста Києва на підставі постанови Київського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року у справі №761/28481/20, які з установлених колегією суддів апеляційного суду обставин справи та наведених мотивів в редакції даної постанови підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 129, 129-1 Конституції України, ст. 19 Закону України « Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 18, 81,367, 368, 374, 376, 381-384, 432 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»- Максименко Владислава Олеговича задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 лютого 2026 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
Заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині, задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає частковому виконанню на суму грошових коштів у розмірі 2 273,71 Євро, 5 663,67 доларів США 67 центів, 102 690,07 грн виконавчий лист від 24 жовтня 2025 року, виданий Шевченківським районним судом міста Києва на підставі постанови Київського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року у справі №761/28481/20.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Судді: