КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03110 м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а,
e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи № 361/9015/23 Апеляційне провадження № 22-ц/824/16585/2026 Головуючий у суді першої інстанції - Писанець Н.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2026 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач Оніщук М.І.,
судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,
перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Єрмоленко Анною Володимирівною, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2026 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.07.2026 позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду, 23.08.2026 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Єрмоленко А.В., оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 24.08.2026 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.
25.08.2026 матеріали справи витребувано з Броварського міськрайонного суду Київської області.
14.09.2026 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.09.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.
23.09.2026 до апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Єрмоленко А.В. надійшло клопотання про зменшення розміру судового збору та відстрочення його сплати, яке обґрунтовано скрутним матеріальним становищем апелянта.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про зменшення розміру судового збору та відстрочення його сплати, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
У відповідності до статті 6 Європейської конвенції з прав людини право на апеляційне скарження є складовою частини права на справедливий суд. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.
Так, відповідно до статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином, відповідно до статті 8 зазначеного закону підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від сплати судового збору є врахування одночасно як майнового стану сторони, так і наявність однієї із умов визначеної цією статтею, перелік яких є вичерпним.
За таких підстав, з урахуванням наведених апелянтом доводів та наданих доказів, колегія суддів не вбачає підстав для зменшення ОСОБА_1 розміру судового збору за подання апеляційної скарги, водночас вважає за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2026 року в розмірі 3220 (три тисячі двісті двадцять) гривень 80 (вісімдесят) копійок до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі.
При цьому, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.
За таких обставин, апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 , подане від його імені та в його інтересах адвокатом Єрмоленко Анною Володимирівною, про зменшення розміру судового збору та відстрочення його сплати - задовольнити частково.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2026 року в розмірі 3220 (три тисячі двісті двадцять) гривень 80 (вісімдесят) копійок до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Єрмоленко Анною Володимирівною, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2026 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Судді В.А. Шебуєва
О.В. Кафідова