Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
У Х В А Л А
05 жовтня 2026 року місто Київ
справа № 760/33476/25
провадження№22-ц/824/12162/2026
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Стрижеуса А.М.
суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 25 березня 2026 року у справі ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 25 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про спростування недостовірної інформації, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 25 березня 2026 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про спростування недостовірної інформації.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 12 травня 2026 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 червня 2026 року ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 25 березня 2026 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення, а також надання доказів сплати судового збору.
10 серпня 2026 року на виконання вимог ухвали суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляцій скаргу в новій редакції, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, до якої додав квитанцію про сплату судового збору.
В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказує про те, що копію оскаржуваної ухвали від 25 березня 2026 року йому було вручено 16 квітня 2026 року в канцелярії Солом?янського районного суду м. Києва, під розпис.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою ним була подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2026 року його апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто йому.
Вказує, що суд визначив останнім днем подання 10 квітня 2026 року, але на цей час ним був підписаний контракт з ( Силами Спеціальних Операцій) Тож в період, коли я мав по закону подати до суду свою апеляційну скаргу з усунутими недоліками, мене не було вдома.
Саме тому апеляційна скарга була подана мною не до 10 квітня, а на місяць пізніше, 12 травня, тобто, з пропущенням строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала Солом`янського районного суду м. Києва постановлена 25 березня 2026 року.
Згідно супровідного листа Солом`янського районного суду, копія оскаржуваної ухвали була надіслана ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку.
При цьому, підтверджень про отримання копії ухвали ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку матеріали справи не містять.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує про те, що копію ухвали суду він отримав в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва 16 квітня 2026 року.
20 квітня 2026 року ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва було подано апеляцій скаргу. (а.с.38-45)
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 25 березня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про спростування недостовірної інформації визнано неподаною та повернуто особі, що її подала.
Підставою для повернення апеляційної скарги стало подання апеляційної скарги в інший спосіб ніж до суду апеляційної інстанції.
Згідно супровідного листа Київського апеляційного суду від 04 травня 2026 року, зазначена ухвала була надіслана на поштову адресу ОСОБА_1 .
12 травня 2026 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку без будь-яких зволікань повторно подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 25 березня 2026 року.
Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 25 березня 2026 року пропущений заявником з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 19 березня 2026 року - задовольнити, поновити строк.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 25 березня 2026 року у справі ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 25 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про спростування недостовірної інформації.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус
Судді: Л.Д. Поливач
О.І. Шкоріна