УХВАЛА
05 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №990/485/25
адміністративне провадження №П/990/485/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого-судді - Мацедонської В. Е.,
суддів: Білак М. В., Загороднюка А. Г., Соколова В. М., Єресько Л. О.,
при секретарі судового засідання Рейтаровської О. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання про витребування доказів у справі №990/485/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, -
УСТАНОВИВ:
У жовтні 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя (далі - відповідач, ВРП), у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення ВРП від 07 жовтня 2025 року № 2075/0/15-25 про звільнення судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ;
- поновити ОСОБА_1 на посаді судді Зіньківського районного суду Полтавської області;
- рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді судді Зіньківського районного суду Полтавської області звернути до негайного виконання;
- здійснити розподіл судових витрат.
Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2025 року відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.
Під час розгляду справи встановлено, що за твердженням позивача, він не був присутнім на засіданні ВРП 07 жовтня 2025 року, під час якого приймалось рішення про звільнення його з посади судді Зіньківського районного суду Полтавської області, та був позбавлений права надати свої пояснення.
Відповідно до пункту 18.7 Регламенту Вищої ради правосуддя розгляд питання про звільнення судді починається з доповіді члена Ради, визначеного автоматизованою системою розподілу справ, який викладає встановлені обставини, висновок щодо суті питання.
Після доповіді члена Ради суддя та/або його представник мають право бути заслуханими на засіданні Ради та надати відповідні пояснення. Члени Ради можуть поставити їм запитання.
Водночас, згідно з частиною 3 статті 56 Закону України "Про Вищу раду правосуддя" від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII питання про звільнення судді з підстав, визначених пунктами 3 та 6 частини шостої статті 126 Конституції України (вчинення суддею істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне нехтування обов`язками, що є несумісним зі статусом судді або виявило його невідповідність займаній посаді; порушення суддею обов`язку підтвердити законність джерела походження майна), Вища рада правосуддя розглядає на підставі подання Дисциплінарної палати про звільнення судді.
Суддя, стосовно якого розглядається питання про звільнення, повідомляється про засідання Вищої ради правосуддя у порядку, визначеному цим Законом. Неявка судді на засідання незалежно від причин не перешкоджає розгляду питання за його відсутності.
Разом з тим, одним із аргументів позивача є порушення його права на участь в засіданні ВРП, на якому вирішувалось питання щодо звільнення ОСОБА_1 з посади судді Зіньківського районного суду Полтавської області. З цих підстав позивач просить витребувати відеозапис засідання ВРП від 07 жовтня 2025 року.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною четвертою статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За приписами частин третьої, шостої, сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ураховуючи характер і зміст спірних правовідносин, колегія суддів уважає, що з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи необхідно витребувати у Вищої ради правосуддя копію відеозапису засідання Вищої ради правосуддя від 07 жовтня 2025 року та пояснення ВРП щодо доводів ОСОБА_1 про порушення його права на участь в засіданні, призначеному на 07 жовтня 2025 року на 10:00 год.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 248, 256 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Витребувати у Вищої ради правосуддя:
- копію відеозапису засідання Вищої ради правосуддя від 07 жовтня 2025 року під час якого прийнято рішення від 07 жовтня 2025 року № 2075/0/15-25 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Зіньківського районного суду Полтавської області;
- пояснення Вищої ради правосуддя щодо доводів ОСОБА_1 про порушення його права на участь в засіданні, призначеному на 07 жовтня 2025 року на 10:00 год., на якому вирішувалось питання щодо звільнення ОСОБА_1 з посади судді Зіньківського районного суду Полтавської області.
Встановити строк для надання витребуваних доказів до 12 жовтня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 06 жовтня 2026 року.
Головуючий суддя В. Е. Мацедонська
Судді: М. В. Білак
А. Г. Загороднюк
В. М. Соколов
Л. О. Єресько