УХВАЛА
06 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №380/18832/25
адміністративне провадження №К/990/45062/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (далі - Академія, відповідач, скаржник) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 адміністративний позов задоволено повністю:
- визнано протиправною бездіяльність Академії щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 26.07.2016 по 28.02.2018 включно;
- зобов`язано Академію нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 26.07.2016 по 28.02.2018 включно з урахуванням січня 2008 року, як місяця для обчислення індексу споживчих цін при проведенні індексації грошового забезпечення («базового» місяця), з урахуванням раніше виплачених сум.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Академія оскаржила його в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2025 у задоволенні клопотання Академії про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано апелянту усунути недоліки апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1453,44 грн.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.12.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Академії про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 у справі № 380/18832/25 повернуто особі, яка її подала на підставі частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, оскільки у встановлений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 17.12.2025.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2026 визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені у заяві Академії, апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано апелянту усунути недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2026 визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені у заяві Академії про поновлення строку на апеляційне оскарження, відмовлено у задоволенні цієї заяви та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 у справі № 380/18832/25 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, оскільки апеляційна скарга подана поза межами строку апеляційного оскарження, а наведені скаржникомпідстави для поновлення цього строку, на переконання суду апеляційної інстанції, не є поважними.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду (далі - Суд) із касаційною скаргою.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 330 КАС України, суд дійшов висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій та третій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі має бути наведено обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.
У цій справі скаржник оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, яка належить до судових рішень, визначених частиною третьою статті 328 КАС України. Підставами касаційного оскарження таких судових рішень відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Водночас у касаційній скарзі як підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, положення якого визначають підставу касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, та не є самостійною підставою касаційного оскарження судового рішення, передбаченого частиною третьою статті 328 КАС України.
Посилаючись на обставини, пов`язані з відсутністю бюджетного фінансування для сплати судового збору, його подальшою сплатою та реалізацією права на апеляційний перегляд справи, скаржник при цьому не зазначає, яку саме норму процесуального права, що регулює вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження, порушив суд апеляційної інстанції під час постановлення оскаржуваної ухвали від 07.09.2026, у чому конкретно полягає таке порушення та яким чином воно призвело до постановлення незаконного, на думку скаржника, судового рішення.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційно інстанції уточненої касаційної скарги із зазначенням про допущені судом апеляційної інстанції порушення конкретних норм процесуального права при його ухваленні, а також надання копій уточненої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:
1) уточненої касаційної скарги із зазначенням про допущені судом апеляційної інстанції порушення конкретних норм процесуального права при його ухваленні, а також надання копій уточненої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Л.О. Єресько
В.М. Соколов
А.Г. Загороднюк ,
Судді Верховного Суду