УХВАЛА
06 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №560/5564/25
адміністративне провадження №К/990/41625/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,
суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області
на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2026 року
у справі №560/5564/25
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Хмельницькій області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2026 року у справі №560/5564/25.
Разом з касаційною скаргою на адресу Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.
15 вересня 2026 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишено без руху та скаржнику встановлено строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.
21 вересня 2026 року до Верховного Суду від скаржника, надійшла заява про усунення недоліків разом з документом про сплату судового збору.
Скаржником усунуті недоліки в повному обсязі.
Скаржник у касаційній скарзі визначає підставами касаційного оскарження пункти 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України, посилаючись, зокрема, на порушення судами норм процесуального права.
Проте Суд не приймає посилання скаржника на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України щодо відсутності висновку Верховного Суду, оскільки відповідний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 23 квітня 2026 року у справі №520/2504/23.
Водночас доводи скаржника, наведені на обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України, підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи №560/5564/25.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 243, 329- 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області строк на касаційне оскарження.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2026 року у справі №560/5564/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Витребувати із Хмельницького окружного адміністративного суду та/або Сьомого апеляційного адміністративного суду справу №560/5564/25.
Зобов`язати суди, направити справу №560/5564/25 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не пізніше двох робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Судді Р. Ф. Ханова
Л.І. Бившева
В.В. Хохуляк