Номер провадження: 22-ц/813/9258/26
Справа № 522/8403/25-Е
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
05.10.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Таварткіладзе О.М., Назарової М.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2026 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі правонаступниці ОСОБА_4 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання об`єкта нерухомості спільним майном подружжя та скасування нотаріальних дій
встановив:
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2026 року відмовлено у задоволенні вказаного вище позову.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Діденко І.А., звернувся з апеляційною скаргою, яку ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2026 року залишено без руху з підстав: подання апеляційної скарги поза межами строку на апеляційне оскарження і не заявлення клопотання про поновлення цього строку; не сплати судового збору за подання апеляційної скарги; не зазначення у змісті апеляційної скарги відомостей про інших учасників справи; не надання копії апеляційної скарги для її надіслання іншим учасникам справи; зазначення неналежного предмета апеляційного оскарження; не зазначення адвокатом відомостей про наявність у неї електронного кабінету та її РНОКПП. Роз`яснено скаржнику, що якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, або не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження чи вказаній в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. Роз`яснено скаржнику, що якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги в іншій частині не буде усунуто, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Згідно із п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Копію вказаної ухвали апеляційного суду від 09 вересня 2026 року у порядку, передбаченому п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України, скаржник ОСОБА_1 отримав 09 вересня 2026 року у його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
Обов`язок перевірки факту зарахування судового збору та в якій справі це вчинено покладається на суд.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі N 9901/144/20 (провадження N 11-241заі20), у постановах Верховного Суду: від 23 січня 2019 року у справі N 826/2429/18 (провадження N К/9901/67171/18), від 20 лютого 2019 року у справі N 823/1940/18 (провадження N К/9901/65456/18), від 25 січня 2021 року у справі N 914/1131/20.
Ця судова практика є незмінною.
Перевіряючи факт зарахування судового збору, колегією суддів встановлено, що на виконання вимог ухвали апеляційного суду скаржник не сплатив судовий збір, оскільки відомості про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України відсутні.
Крім цього, скаржником не усунуто й інші недоліки, які слугували підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Згідно із ч.6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається скаржнику.
Ураховуючи, що станом на 05 жовтня 2026 року недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, що перешкоджає вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст. 185, 356,357 ЦПК України
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2026 року повернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення, з одночасним поданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий Ю.П. Лозко
Судді: О.М. Таварткіладзе
М.В. Назарова