КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 жовтня 2026 року місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 761/701/26
провадження номер: 22-ц/824/16631/2026
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника Київського Національного університету імені Тараса Шевченка - адвоката Якименка Миколи Миколайовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 січня 2026 року у складі судді Волошина В.О., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київського Національного університету імені Тараса Шевченка, третя особа: Міністерство освіти і науки України, про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії, передачі у власність квартири,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 19 січня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київського Національного університету імені Тараса Шевченка, третя особа: Міністерство освіти і науки України, про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії, передачі у власність квартири - передано на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 24 серпня 2026 року представник Київського Національного університету імені Тараса Шевченка - адвокат Якименко М.М. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 серпня 2026 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції.
28 вересня 2026 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір.
Підпунктом 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, розмір судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги представника Київського Національного університету імені Тараса Шевченка - адвоката Якименка М.М. на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 січня 2026 року становить 2 662 грн 40 коп. (3 328 ? 0,8).
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУК у м.Києві/Соломян. р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Крім того, відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.
Згідно з п.8 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Відповідно до п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
Як вбачається з матеріалів справи, 19 січня 2026 року Шевченківським районним судом міста Києва постановлено ухвалу у даній справі (а.с.89-90).
В апеляційній скарзі адвокат Якименко М.М. заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 19 січня 2026 року посилаючись на те, що лише після відкриття провадження Голосіївським районним судом міста Києва на підставі нової редакції позовної заяви відповідач отримав змогу ознайомитися зі змістом як підстав позову так і предмету позову та надати правову оцінку правомірності оскаржуваної ухвали.
Однак, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_4 не зазначив дату ознайомлення із вищевказаною ухвалою суду та не надав доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності), а тому апеляційний суд позбавлений можливості перевірити поважність наведених вище підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до положень ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Оскільки апеляційна скарга представника Київського Національного університету імені Тараса Шевченка - адвоката Якименка М.М. не оплачена судовим збором і він не зазначив дату ознайомлення із оскаржуваною ухвалою суду та не надав доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності), то вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника Київського Національного університету імені Тараса Шевченка - адвоката Якименка Миколи Миколайовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 січня 2026 року залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду С.М. Верланов