Єдиний унікальний номер 205/15297/25
Номер провадження2/205/1230/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2026 року м. Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Мовчан Д.В.
при секретарі Волкобоєвої А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі клопотання судового експерта Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Оксани Заковирко по цивільній справі за первісним позовом Благодійної організації «Благодійний фонд «Незламна Варта» до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Благодійної організації «Благодійний фонд «Незламна Варта», ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, про визнання недійсним договору про передачу майна,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за первісним позовом первісним позовом Благодійної організації «Благодійний фонд «Незламна Варта» до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Благодійної організації «Благодійний фонд «Незламна Варта», ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, про визнання недійсним договору про передачу майна.
Ухвалою суду від 22 червня 2026 року у справі призначено судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
25 серпня 2026 року до суду надійшло клопотання судового експерта зазначеної установи Оксани Заковирко про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, та дозволу на проведення дослідження, пов`язаного з частковим знищенням документів.
У клопотанні експерт просить надати оригінали договору про передачу майна (внесок засновника) від 14 листопада 2024 року та додатка № 1 до нього, договору про співпрацю від 12 грудня 2024 року та додатка № 1 до нього, експериментальні та вільні зразки відбитків печатки Благодійної організації «Благодійний фонд "Незламна Варта"», вільні зразки друкованого тексту, виготовленого на тих самих друкувальних пристроях, що й досліджувані документи, а також інформацію про технічне обслуговування цих пристроїв.
Крім того, у розділі III клопотання зазначено про необхідність надання порівняльних зразків для дослідження матеріалів документів - оригіналів достовірно датованих документів із рукописними записами та підписами, виконаними пастами кулькових ручок відповідного кольору й відтінку.
Експерт також просить надати дозвіл на вирізання фрагментів штрихів рукописних записів, підписів і паперу досліджуваних та порівняльних документів. Як зазначено у клопотанні, вирізані фрагменти штрихів будуть безповоротно витрачені під час дослідження, що унеможливить проведення їх додаткового або повторного дослідження з метою визначення часу нанесення штрихів підписів.
Ухвалою суду від 15 вересня 2026 року, після відновлення провадження відвідною ухвалою суду у даній справі, учасникам справи було запропоновано судом протягом десяти днів із дня вручення копії ухвали подати письмові заяви про згоду або мотивовані заперечення щодо проведення експертного дослідження, пов`язаного з частковим знищенням оригіналу договору про передачу майна (внесок засновника) від 14 листопада 2024 року, укладеного між ОСОБА_3 та Благодійною організацією «Благодійний фонд "Незламна Варта"», і додатка № 1 до нього, а також оригіналу договору про співпрацю від 12 грудня 2024 року, укладеного між ОСОБА_2 та Благодійною організацією «Благодійний фонд "Незламна Варта"», і додатка № 1 до нього.
Цією ж ухвалою Благодійній організації «Благодійний фонд "Незламна Варта"» запропоновано у той самий строк повідомити про можливість надання порівняльних документів, які відповідають вимогам розділу III клопотання експерта, належність цих документів та згоду їхніх власників на часткове знищення шляхом вирізання фрагментів штрихів рукописних записів, підписів і паперу з безповоротним витрачанням вирізаних фрагментів штрихів під час експертного дослідження.
Учасникам справи та власникам порівняльних документів роз`яснено наслідки такого дослідження, а також те, що ненадання письмової відповіді не вважатиметься згодою на часткове знищення документів.
Вирішення клопотання експерта в частині витребування додаткових матеріалів та надання дозволу на часткове знищення документів відкладено до отримання відповідних заяв і відомостей або закінчення встановленого строку для їх подання.
До суду надійшли письмові заперечення Благодійної організації «Благодійний фонд "Незламна Варта"» на клопотання експерта, сформовані в системі «Електронний суд» 20 вересня 2026 року.
У зазначених запереченнях позивач висловив незгоду із проведенням дослідження, яке передбачає вирізання та безповоротне витрачання фрагментів досліджуваних і порівняльних документів. Свою позицію позивач обґрунтував необхідністю збереження оригіналів документів та можливості їх використання для додаткових або повторних досліджень.
Позивач також повідомив, що наявні в нього оригінали документів будуть надані для проведення експертизи виключно за умови отримання від експертної установи гарантії їх повернення в первісному стані.
Вирішуючи питання щодо подальшого розгляду клопотання експерта, суд виходить із такого.
Відповідно до частини першої статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати від суду відповідний дозвіл на проведення такого дослідження.
Таким чином, проведення призначеної судом експертизи із застосуванням методів, що передбачають часткове знищення документів або зміну їх властивостей, потребує відповідного дозволу суду. На цей час такого дозволу судом не надано.
Зі змісту поданих заперечень убачається, що позивач не погоджується із застосуванням методів дослідження, які передбачають часткове знищення документів, водночас висловлює готовність надати наявні в нього оригінали за умови їх збереження в первісному стані.
За таких обставин для подальшого вирішення клопотання експерта необхідно з`ясувати можливість проведення експертизи без застосування методів, пов`язаних із частковим знищенням документів чи зміною їх властивостей, а також потребу в подальшому витребуванні додаткових матеріалів.
При цьому клопотання експерта стосується надання матеріалів як для дослідження рукописних записів, підписів і матеріалів документів, так і для дослідження відбитків печатки та друкованого тексту. Тому суд вважає за необхідне уточнити, чи перешкоджає відсутність дозволу на часткове знищення документів вирішенню всіх поставлених судом питань або лише окремих із них, а також чи можливе проведення окремих досліджень зі збереженням документів у первісному стані.
Визначення можливих методів дослідження, їх впливу на об`єкти експертизи та достатності матеріалів для вирішення поставлених питань потребує спеціальних знань. Відтак зазначені обставини мають бути з`ясовані шляхом отримання відповідних письмових пояснень експерта.
До отримання таких пояснень суд не має достатніх відомостей для визначення обсягу матеріалів, які необхідно додатково витребувати, та вирішення питання про подальше проведення експертного дослідження з урахуванням заперечень позивача.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне направити експерту копію поданих заперечень, повідомити про відсутність дозволу суду на часткове знищення документів та запропонувати надати письмові пояснення щодо можливості подальшого проведення експертизи і необхідності надання додаткових матеріалів.
Керуючись статтями 72, 107, 108, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для ознайомлення судового експерта Оксани Заковирко копію заперечень Благодійної організації «Благодійний фонд "Незламна Варта"» на клопотання експерта, сформованих у системі «Електронний суд» 20 вересня 2026 року.
2.Повідомити судового експерта Оксану Заковирко, що Благодійна організація «Благодійний фонд "Незламна Варта"» заперечує проти часткового знищення досліджуваних та порівняльних документів і погоджується надати наявні в неї оригінали документів виключно за умови їх повернення в первісному стані. Дозвіл суду на проведення експертного дослідження, пов`язаного з повним або частковим знищенням документів чи зміною їх властивостей, на цей час не надано.
3.Запропонувати судовому експерту Оксані Заковирко протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали надати суду письмові пояснення щодо:
?можливості вирішення всіх або окремих питань, поставлених ухвалою суду від 22 червня 2026 року, без застосування методів, пов`язаних із повним або частковим знищенням досліджуваних та порівняльних документів чи зміною їх властивостей, із зазначенням питань, які можуть бути вирішені за таких умов;
? можливості окремого проведення досліджень відбитків печатки та друкованого тексту для вирішення відповідних питань, поставлених судом, без застосування методів, пов`язаних із частковим знищенням документів чи зміною їх властивостей;
?необхідності подальшого надання додаткових матеріалів, визначених у клопотанні експерта, з урахуванням зазначених умов проведення дослідження, із наведенням конкретного переліку таких матеріалів та питань, для вирішення яких вони потрібні;
?у разі неможливості проведення дослідження без часткового знищення документів чи зміни їх властивостей - того, чи стосується така неможливість усіх поставлених судом питань або лише окремих із них, із зазначенням відповідних питань.
4.Вирішення клопотання судового експерта Оксани Заковирко в частині витребування додаткових матеріалів та надання дозволу на часткове знищення документів відкласти до отримання зазначених письмових пояснень.
5.Копію цієї ухвали направити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз для виконання та учасникам справи для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Д.В. Мовчан