справа 278/3388/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2026 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянувши заяву начальника служби у справах дітей Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області Алли Близнюк про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа за наслідками розгляду якої судом 19 березня 2026 року ухвалено рішення.
Разом із тим, 02 жовтня 2026 року на адресу за допомогою офіційної електронної пошти суду від начальника служби у справах дітей Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області Близнюк А. надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, а саме в частині зазначення ініціалів відповідачки ОСОБА_2 й дати народження дитини ОСОБА_3 , що відображені в описово-мотивувальній частині рішення суду.
Водночас, згідно із актом суду від 02 жовтня 2026 року зазначена заява не містить кваліфікаційного електронного підпису ОСОБА_4 відповідно до приписів Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».
Нормами законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
За правилами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Приписи ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Окрім цього, у постанові Верховного Суду від 12 лютого 2025 року по справі № 944/6062/23 відображений правовий висновок відповідно до якого документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством.
Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про необхідність повернення раніше згаданої заяви ОСОБА_4 без розгляду в порядку ч. 4 ст. 183 ЦПК України, оскільки вона всупереч ч. 2 ст. 183 ЦПК України не містить підпису заявника.
Окрім цього, повертаючи заяву без розгляду, суд також звертає увагу ОСОБА_4 на відповідний висновок Верховного Суду, що викладений у постанові від 12 лютого 2025 року по справі № 944/6062/23, а саме на те, що документи пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду виключно з використанням підсистеми «Електронний суд».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 182, 183 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву повернути без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складений 05 жовтня 2026 року.
Суддя Віктор Мокрецький