У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/4610/26
провадження № 2/0285/2920/26
06 жовтня 2026 року м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області у кладі судді Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Кородчук О.О.,
представник позивача - не прибув,
відповідач - не прибув,
представник відповідача -не прибула,
розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
27.07.2026 ТОВ «Новий Колектор» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 21 917 грн.
Ухвалою судді від 28.07.2026 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.
17.08.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін та продовження процесуальних строків.
Ухвалою судді від 01.09.2026 у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін відмовлено, в частині продовження процесуальних строків для подання відзиву - задоволено.
15.09.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки відповідач перебуває у складі ЗСУ.
В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України та проходить військову службу за призовом під час мобілізації у в/ч НОМЕР_1 , яка переведена на воєнний стан, на підтвердження чого надав відповідні документи.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК Україн суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК Україн провадження у справі зупиняється до моменту припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду від 19.12.2024 у справі № 484/40/21 конструкція пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України дає підстави для висновку, що визначена ним підстава зупинення провадження пов`язана не із самою обставиною введення воєнного стану, а із фактом перебування сторони у справі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. При цьому, вказана вище норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. За такої умови підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі Збройних Сил України припиняється. Учасник справи може припинити участь у складі Збройних Сил України ще до припинення воєнного стану, якщо така можливість передбачена законодавством. Наведене правове регулювання дозволяє дійти висновку, що норма пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України може бути застосована судами під час вирішення питання про зупинення провадження у справі у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Установлено, що відповідач є військовослужбовцем Збройних Сил України за призовом під час мобілізації у в/ч НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою в/ч НОМЕР_1 № 1307 від 06.08.2025.
Згідно із довідкою командира в/ч НОМЕР_1 від 06.08.2025 молодший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у в/ч НОМЕР_1 .
Оскільки відповідачем надано належні, допустимі і достатні докази на підтвердження його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині НОМЕР_1 , у якій проходить військову службу відповідач, на період воєнного стану, тому клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Зупинити провадження у цивільній справі № 285/4610/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до моменту припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.Б. Сташків