Справа № 342/1458/20
Провадження № 6/342/72/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2026 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Федів Л.М.,
секретаря судового засідання Пронь Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», в інтересах якого діє представник Волконітіна К.Ю. про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 342/1458/20,
В С Т А Н О В И В:
Заявник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», в інтересах якого діє представник Волконітіна Ксенія Юріївна звернулися до суду із заявою в якій просить: . Замінити стягувача у виконавчому листі № 342|1458|20 від 09.03.2021 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС»; У разі якщо суд дійде висновку про пропуск строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, який, на думку заявника, не є пропущеним, поновити такий строк; Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 342/1458/20 від 09.03.2021р., про стягнення боргу з ОСОБА_1 .
Заява обґрунтована тим, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позовом ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 342|1458|20 від 09.03.2021 р., про стягнення з Відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором Відповідача. Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір Відповідача на момент звернення Заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі.
Щодо видачі дубліката виконавчого листа зазначено, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 65266243 з примусового виконання вищевказаного Виконавчого листа. 13.12.2022 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного Виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на дату укладання Договору факторингу оригінал вищевказаного виконавчого листа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався. У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності. 31.03.2026 на адресу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено. У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувана, що гарантовані законодавством України. Отже, підстави наведені Заявником для видачі дублікатів виконавчих документів по справі є обґрунтованими та підтверджені належними доказами.
Щодо строків пред`явлення виконавчого листа: строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлено 3-ри роки, але у перехідних положеннях ЗУ «Про виконавче провадження» вказано про те, що - тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ - визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається.
Представник заявника в судове засідання не прибув, в поданій заяві про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа представник заявника Волконітіна К.Ю. просить провести розгляд вказаної заяви за відсутності представника заявника.
Інші учасники справи в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду заяви повідомлялися у передбаченому чинним законодавством порядку.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2021 року по справі № 342/1458/20 (провадження №
2/342/217/2021) позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 19.09.2012 у розмірі 11061,99 грн. (одинадцять тисяч шістдесять одну гривню 99 коп.). Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) судових витрат.
10.03.2021 на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було надіслано копію рішення суду та виконавчий лист на 1 арк. в 1 прим.
Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 17.03.2021 підтверджується про отримання представником Банку копію рішення суду та виконавчого листа від 01.02.2021.
Із копії Постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 13.12.2022 у виконавчому провадженні № 65266243 вбачається, що старшим державним виконавцем Городенківським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Черешнюком Миколою Васильовичем постановлено повернути стягувачу виконавчий лист № 342/1458/20 виданий 09.03.2021 Городенківським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_2 13 163,99 грн. заборгованості на користь АТ КБ " Приват Банк", у зв`язку з тим, що майна, яке належить боржнику та на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення борг не виявлено.
22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до умов якого, клієнт відступає належні йому Права вимоги (Прав вимоги), а саме права грошової вимоги Клієнта до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов`язань (за формою, що наведена у Додатку №1 до цього Договору, далі - Реєстр боргових зобов`язань), який складається Клієнтом, далі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами (з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них), що укладені між Клієнтом та Боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним Реєстром боргових зобов`язань, далі за текстом - Основні договори або Кредитні договори.
08.09.2025 АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» підписали Акт №2 приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань №2 від 08.09.2025 за Договором факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025, згідно якого клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боргових зобов`язань №2 від 08.09.2025.
Із копії витягу від 08.09.2025 з Реєстру боргових зобов`язань №2 до Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 слідує, що АТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ «Капіталресурс» право вимоги за кредитним договором б/н, референс договору SAMDNWFC0 [номер приховано] до боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на суму 11061.99 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За положеннями ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. При цьому за приписами частини 5 цієї ж статті ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України (постанова Верховного Суду від 01 серпня 2024 року у справі № 520/5343/15 (провадження № 61-14832св23)).
Враховуючи те, що до заявника на підставі договору факторингу перейшли права вимоги заборгованості АТ КБ «ПриватБанк» за договорами, в тому числі за договором, за яким боржником є ОСОБА_2 і зобов`язальні відносини за яким не припинилися, при цьому виконавчий лист повернутий стягувачу через неможливість виконання, суд вважає, що що заява в частині заміни стягувача у виконавчому листі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Вирішуючи заяву в частині видачі дублікату виконавчого листа, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.
Положення вказаної процесуальної норми не містять безумовного обов`язку суду видати дублікат виконавчого документу, і передбачена можливість видачі такого дублікату (право суду) пов`язується із належним з`ясуванням обставин втрати оригіналу виконавчого листа. Така позиція викладена в постановах Верховного Суду від 25.02.2020 у справі № 2-2469/11 та від 18.09.2020 у справі № 412/15902/2012.
Так, оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Зазначений висновок викладено в постанові Верховного Суду від 28 лютого 2024 року у справі № 572/3591/19.
Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.
Суду не надано достатніх доказів на підтвердження цих обставин. Так, із відповіді АТ КБ «ПриватБанку» від 18.03.2026 на запит ТОВ «КАПІВТАЛРЕСУРС» вбачається, що оригінали документів, які надійшли до Банку в період до 05.10.2025 включно знаходилися на зберіганні у архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 під час ракетного обстрілу.
Водночас слід зазначити, що суду не надано доказів того, що виконавчий лист у справі №342/1458/20 надійшов до первісного кредитора, а не був втрачений при пересиланні, що він зберігався саме у тому приміщенні, де виникла пожежа, крім цього договір факторингу було укладено ще 22.08.2025, а акт приймання-передачі боргових зобов`язань та реєстр прав вимоги - 08.09.2025, тобто до виникнення пожежі.
Враховуючи наведене, заявник не довів, що виконавчий лист був дійсно втрачений, а тому у задоволенні заяви в частині видачі дубліката виконавчого листа слід відмовити.
Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», в інтересах якого діє представник Волконітіна К.Ю. про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №342/1458/20 - задовольнити частково.
Замінити стягувача у виконавчому листі у справі №342/1458/20, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк", його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс", ідентифікаційний код - 43513923, місцезнаходження: проспект С. Бандери, 28а, м. Київ.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.
Ухвала складена 06.10.2026.
Суддя: Федів Л. М.