Справа № 361/12141/24
Провадження № 2/361/6246/24
06.10.26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
судді - Писанець Н.В.
при секретарі - Михальовій М.В.,
за участі: представника позивача - Григор`євої Н.Є.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Коваленко М.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адам Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних в результаті ДТП,
в с т а н о в и в:
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.
Представник відповідача подала до суду клопотання про призначення та проведення в справі автотоварознавчої експертизи, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставити питання, зазначені у клопотанні.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та заперечувала проти про призначення та проведення в справі автотоварознавчої експертизи, вважати належними вже долучені докази вартості спричиненої шкоди.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та підтримав клопотання про призначення та проведення в справі автотоварознавчої експертизи.
У ч. 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити у справі автотоварознавчої експертизи, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 252, 259, 260, 299 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Призначити в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адам Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних в результаті ДТП, автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6).
На вирішення експертизи поставити питання:
-які пошкодження отримав КТЗ напівпричіп СНЕREAU моделі СD-38JА реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті ДТП, що відбулось 15 червня 2024 року;
-яка вартість відновлювального ремонту без врахування значення коефіцієнту фізичного зносу складових, з ПДВ на запасні частини та роботи, пошкоджень КТЗ напівпричіп СНЕREAU моделі СD-38JА реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті ДТП, що відбулось 15 червня 2024 року;
-яка вартість матеріального збитку, нанесеного власнику КТЗ напівпричіп СНЕREAU моделі СD-38JА реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті ДТП, що відбулось 15 червня 2024 року, з урахуванням ПДВ на роботи та запасні частини;
-які пошкодження отримав КТЗ сідельного тягача DAF моделі ХF 95.430 реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті ДТП, що відбулось 15 червня 2024 року;
-яка вартість відновлювального ремонту без врахування значення коефіцієнту фізичного зносу складових, з ПДВ на запасні частини та роботи, пошкоджень сідельного тягача DAF моделі ХF 95.430 реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті ДТП, що відбулось 15 червня 2024 року;
-яка вартість матеріального збитку, нанесеного власнику сідельного тягача
DAF моделі ХF 95.430 реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті ДТП, що відбулось 15 червня 2024 року, з урахуванням ПДВ на роботи та запасні частини.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №361/12141/24, провадження №2/361/6246/24.
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Адам компані" -надати експерту напівпричіп СНЕREAU моделі СD-38JА реєстраційний номер НОМЕР_1 , та сідельний тягач DAF моделі ХF 95.430 реєстраційний номер НОМЕР_2 , для огляду та проведення судової експертизи.
Провадження в справі зупинити.
На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Н.В.Писанець