Справа № 367/12840/24
Провадження №2/367/119/2026
УХВАЛА
Іменем України
про зупинення провадження
05 жовтня 2026 року м. Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді Одарюка М.П.
за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.
представника позивача Іванової Н.С.
представника позивача Ковтун Я.В.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ірпені клопотання судового експерта Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Лемешка А. В. про надання оформлених належним чином документів,
УСТАНОВИВ:
В проваджені суду перебуває цивільна справа № 367/12840/24 за позовом Об`єднання співвлас6ників багатоквартирного будинку «ЕВЕРЕСТ -10» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння .
Ухвалою Ірпінського міського суду від 22 червня 2026 року по справі призначено судову будівельно - технічну експертизу та провадження у справі зупинено.
16 вересня 2026 року до суд надійшло клопотання судового експерта Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Лемешка А. В. про надання оформлених належним чином документів, в якому останній просить надати належним чином завірену проектну документацію на будівництво житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме розділи: пояснювальна записка, архітектура, конструктивні рішення та прокладення усіх внутрішніх інженерних мереж із визначенням проектного функціонального призначення приміщень житлового будинку, а саме: № 184 складається з LII (5,2 кв.м.), LІІІ (19,7 кв.м.), загальною площею 24,9 кв.м.; № 193 складається з LІІІ (5,4 кв.м.), LIV (20,1 кв.м.), загальною площею 25,5 кв.см (далі об`єкти дослідження).
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 вересня 2026 року було поновлено провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта.
Представники позивача надали документи на виконання клопотання судового експерта.
Відповідач заявив клопотання про доповнення питань на вирішення експерта.
Представник позивача заперечував проти клопотання відповідача.
Суд вислухавши думку учасників цивільного процесу, враховуючи стадію судового провадження, а саме що справа перебуває на виконання судової експертизи за клопотанням сторони позивача, відповідач своїм правом на подачу запитань під час вирішення цієї експертизи скористався, оплату експертизи покладено на сторону позивача, то клопотання відповідача про доповнення питаннями є необгрунтованим та безпідставним, оскільки після проведення експертного дослідження сторона відповідача не позбавлена права заявити власне клопотання про призначення експертизи із наведенням переліку питань.
Розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, суд керується наступним.
За приписами ч.1 ст.13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.
Відповідно до п.2.3 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.
Аналогічна правова норма закріплена в ч.2 ст.107 Цивільно - процесуального кодексу України.
Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом (ч.1 ст.107 Цивільно - процесуального кодексу України).
Частиною 3 ст.107 Цивільно - процесуального кодексу України унормовано, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників справи, з огляду на необхідність проведення призначеної у справі експертизи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання судового експерта та витребування у учасників справи, зазначених у клопотанні документів.
При цьому, експертом зазначено, що у разі незадоволення клопотання протягом 45 календарних днів, відповідно до п.п. 2.2 Інструкції № 53/5, буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.
За приписами п.5 ч.1 ст.252 Цивільно - процесуального кодексу України у зв`язку з призначенням судової експертизи суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.
За таких обставин, враховуючи, що у даній справі призначено судову будівельно - технічну експертизу, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.
Керуючись ст. ст. 81, 107, 252,258-260 Цивільно - процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання судового експерта Лемешка А.В. про надання додаткових матеріалів.
Позивачу надати документи, необхідні для проведення експертизи, а саме:
належним чином завірену проектну документацію на будівництво житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме розділи: пояснювальна записка, архітектура, конструктивні рішення та прокладення усіх внутрішніх інженерних мереж із визначенням проектного функціонального призначення приміщень житлового будинку, а саме: № 184 складається з LII (5,2 кв.м.), LІІІ (19,7 кв.м.), загальною площею 24,9 кв.м.; № 193 складається з LІІІ (5,4 кв.м.), LIV (20,1 кв.м.), загальною площею 25,5 кв.см (далі об`єкти дослідження).
Забезпечити прибуття, безперешкодний доступ та належні умови праці судовому експерту для проведення натурного обстеження об`єктів дослідження за місцем їх знаходження та погодити письмово з судовим експертом точну дату та час натурного обстеження.
Відповідно до вимог п.3.3 розділу III «Науково-методичних рекомендацій по питанням підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (із змінами і доповненнями), усі документи мають бути пронумеровані, прошнуровані, прошиті у хронологічному порядку та у роздрукованому вигляді з обов`язковим затвердженням.
Якщо які-небудь документи, вказані вище відсутні або не складались, просимо повідомити про це письмово.
У випадку неможливості надати оригінали зазначених документів просимо надати їх ксерокопії, які повинні бути добре читаючими та завіреними у встановленому законом порядку, та вказати на можливість проведення дослідження виходячи з копій (в т.ч. і залучених до матеріалів кримінального провадження).
Зупинити провадження у справі № 367/12840/24 на час проведення судової експертизи.
Ухвала набирає законної сили після її оголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя М.П. Одарюк