Ухвала № 140373919 у справі № 369/18402/24 від 23.09.2026

Справа № 369/18402/24

Провадження №2/369/2194/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позову без розгляду)

23.09.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Козак І.А.,

при секретарі Кавун Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Митрофанова Любов Пантелеймонівна про визнання майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Митрофанова Любов Пантелеймонівна про визнання майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.01.2025 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

12.08.2026 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мельніченко А.М. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з тим, що сторони дійшли обопільної згоди щодо вирішення предмета спору.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Бордусенка Б.С. на електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому останній просив задовольнити клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду, судове засідання проводити за відсутності відповідача та її представника.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивача не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб. Враховуючи, що представником позивача подано до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Митрофанова Любов Пантелеймонівна про визнання майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини залишити без розгляду.

Керуючись ст. 13, 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мельніченко АМ. про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Митрофанова Любов Пантелеймонівна про визнання майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Ірина КОЗАК