Ухвала № 140374376 у справі № 398/1565/26 від 05.10.2026

Справа №: 398/1565/26

провадження №: 2/398/2449/26

УХВАЛА

Іменем України

"05" жовтня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Молонової Ю.В., при секретарі судового засідання Борозні Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2026 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

11.08.2026 представник відповідача заявила клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення пошкодження автомобіля «ЗАЗ LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , які могли виникнути до того, як сталось ДТП, та які виникли в результаті ДТП. На розгляд експертів просив поставити наступне питання: яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «ЗАЗ LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 ?; яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «ЗАЗ LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 10 жовтня 2025 року станом на момент ДТП?. Проведення експертизи просила доручити експертам Кіровоградського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (Кіровоградська область, м. Кропивницька, вул. Вокзальна, 58).

05.08.2026 до суду від представника позивача надійшла пропозиція на клопотання представника відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи, я якій просив додатково просив поставити питання: яка середня ринкова ціна колісного транспортного засобу «ЗАЗ LANOS», 2013 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався) на момент ДТП 10.10.2025? Проведення експертизи просив доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС (49033 м. Дніпро, вул. Тупик Будівельний, 1), оскільки автомобіль перебуває в м. Дніпрі, на території ФОП ОСОБА_4 .. Огляд транспортного засобу просив провести у його присутності.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

За змістом ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Частиною 3 статті 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Вирішуючи питання про визначення експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, суд погоджується з пропозицією представника позивача та вважає за доцільним доручити проведення відповідної судової експертизи експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС, оскільки автомобіль знаходиться у м. Дніпро і будь-яких заперечень від представника відповідача з цього приводу до суду не надходило.

Разом з тим, суд вважає запитання, запропоноване представником позивача, щодо визначення ринкової вартості ТЗ «ЗАЗ LANOS», 2013 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався) на момент ДТП 10.10.2025, некоректним та не зрозумілим у зв`язку з чим воно ставиться, у зв`язку з чим у задоволені клопотання представника позивача в цій частини слід відмовити.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд з власної ініціативи, може зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити в справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «ЗАЗ LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 ?

-яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «ЗАЗ LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 10 жовтня 2025 року станом на момент ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС (49033 м. Дніпро, вул. Тупик Будівельний, 1), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати цивільну справу №398/1565/26 (провадження №2/398/2449/26).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Зобов`язати власника автомобіля марки «ЗАЗ LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 надати вказаний автомобіль для огляду експертом.

Експертне дослідження провести за участю сторін та їх представників, попередивши про час його проведення.

Роз`яснити сторонам, їх представникам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, несплати коштів за проведення експертизи або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Молонова