Справа № 752/16665/15-ц
Провадження № 6/752/1001/26
У Х В А Л А
06.10.2026 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Чекулаєва С.О.,
за участю секретаря судового засідання Ільніцької І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні № НОМЕР_3, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,
ВСТАНОВИВ:
06.07.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 752/16665/15-ц стосовно боржника ОСОБА_1 , а саме: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».
Заява обґрунтована тим, що на підставі договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів від 14.01.2026, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. за реєстровим № 65, до заявника перейшли належні ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» права вимоги, у тому числі права вимоги за кредитним договором № 43/2013 від 28.03.2013 та договором поруки № 1 від 28.03.2013, укладеним з ОСОБА_1 .
Представник заявника у поданій заяві просила розглянути її без участі заявника та зазначила, що заяву підтримує у повному обсязі.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб; їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали заяви та додані до неї докази, суд дійшов наступних висновків.
Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 24.12.2015 у справі № 752/16665/15-ц (провадження № 2/752/6304/15) позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» задоволено.
Цим рішенням стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 46 845,55 грн, прострочену заборгованість за процентами у розмірі 12 002,78 грн, а всього 58 848,33 грн, а також судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.
З наданої копії акта № 14 про вилучення для знищення номенклатурних справ (документів), що не підлягають зберіганню, вбачається, що цивільну справу № 752/16665/15-ц, провадження № 2/752/6304/15, за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором включено до переліку справ після закінчення встановленого п`ятирічного строку зберігання; у переліку зазначено один том на 68 аркушах.
Разом з тим зміст судового рішення та відомості, необхідні для вирішення поданої заяви, підтверджуються наданою копією заочного рішення, дублікатом виконавчого листа та відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження.
На виконання рішення Голосіївським районним судом міста Києва видано дублікат виконавчого листа у справі № 752/16665/15-ц. Згідно з відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчий лист від 17.03.2025 перебуває на примусовому виконанні у виконавчому провадженні № НОМЕР_3, яке відкрито 12.06.2025. Боржником у цьому виконавчому провадженні є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , стягувачем - ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», код ЄДРПОУ 23697280. Стан виконавчого провадження - відкрито.
Судом також встановлено, що 28.03.2013 між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 43/2013, а між банком та ОСОБА_1 - договір поруки № 1, яким забезпечено виконання зобов`язань позичальника за зазначеним кредитним договором.
14.01.2026 між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» як Банком та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» як Новим кредитором укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. за реєстровим № 65.
За умовами цього договору Банк передає шляхом продажу Новому кредиторові належні Банку права вимоги за основними договорами та договорами забезпечення, зазначеними у відповідних реєстрах до договору, а Новий кредитор приймає такі права в обсязі та на умовах, визначених договором.
Пунктом 1.6 договору передбачено, що Новий кредитор у день укладення та нотаріального посвідчення договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів відповідно до пункту 2.1 договору, набуває усіх прав кредитора за основними договорами та договорами забезпечення, у тому числі прав, що випливають із судових справ та виконавчих проваджень щодо боржників.
Відповідно до пунктів 2.1-2.3 договору ціна продажу прав вимоги становить 4 837 805,91 грн, а права вимоги вважаються відступленими та набутими Новим кредитором у день укладення та нотаріального посвідчення договору за умови належного і повного виконання Новим кредитором зобов`язань щодо оплати.
Платіжною інструкцією № 11 підтверджується перерахування ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» на користь АБ «УКРГАЗБАНК» 4 837 805,91 грн за придбання прав вимоги; платіж виконано 06.01.2026.
Згідно з Додатком № 1.2 до договору від 14.01.2026 № 65 до переліку прав вимоги за договорами фінансової поруки, що відступаються на користь Нового кредитора, включено право вимоги до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за договором поруки № 1 від 28.03.2013, укладеним на забезпечення зобов`язань ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , за кредитним договором № 43/2013 від 28.03.2013.
Отже, надані заявником докази підтверджують перехід від ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» матеріального права вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язанням, на примусове виконання якого відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частин першої та другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10 зазначила, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі встановлених судом правовідносин та перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула.
У постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 Велика Палата Верховного Суду виходила з того, що виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, а заміна саме сторони виконавчого провадження її правонаступником здійснюється за наявності відкритого виконавчого провадження.
У цій справі виконавче провадження № НОМЕР_3 є відкритим, а матеріальне правонаступництво заявника підтверджене договором відступлення прав вимоги, документом про повний розрахунок за договором та реєстром відступлених прав вимоги, який прямо містить відомості про ОСОБА_1 як поручителя за договором поруки № 1 від 28.03.2013, що забезпечує виконання кредитного договору № 43/2013.
Заміна стягувача у такому випадку не змінює змісту судового рішення, розміру присудженої до стягнення заборгованості чи обсягу обов`язків боржника, а лише забезпечує процесуальну можливість новому кредитору реалізувати набуте матеріальне право вимоги на стадії виконання судового рішення.
За таких обставин суд дійшов висновку, що заява ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 55, 258-260, 353, 354, 442 ЦПК України, статтями 512, 514, 516 ЦК України, частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд
ПОСТАНОВИВ:
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 752/16665/15-ц стосовно боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ 23697280, місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 9).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 06.10.2026.
Суддя С.О. Чекулаєв