Ухвала № 140376660 у справі № 753/6998/24 від 05.10.2026

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6998/24

провадження № 2/753/2589/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2026 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Щербак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Саймон-2006», ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєрова Олена Валеріївна про визнання договору дарування квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Саймон-2006», ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєрова Олена Валеріївна про визнання договору дарування квартири недійсним.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.11.2025 року було закрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Саймон-2006», ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєрова Олена Валеріївна про визнання договору дарування недійсним. Повернуто Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» (м.Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570) з державного бюджету судовий збір в розмірі 4844,80 грн., який було сплачено відповідно до платіжної інструкції № ZZ422B1YQU від 22.03.2024 року в АТ КБ «ПриватБанк». Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.04.2024 року в якості забезпечення позову у справі №753/6998/24, а саме: скасовано арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2726234380000).

При виготовлені тексту зазначеної ухвали було помилково невірно зазначено номер та дату платіжної інструкції замість вірного № ZZ422B1YQU від 22.03.2024 року було помилково зазначено № ZZ4222B1YQU від 22.02.2024 року.

Від представника позивача надійшла заява про виправлення описки.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Суд розглянув питання про виправлення описки у рішенні суду без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи що при виготовлені тексту ухвали було помилково невірно вказано номер та дату платіжної інструкції відповідно до якої було сплачено судовий збір суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вищевказаній ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 18.11.2025 року, зазначивши вірно номер та дату платіжної інструкції - № ZZ422B1YQU від 22.03.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Саймон-2006», ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєрова Олена Валеріївна про визнання договору дарування квартири недійсним - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 18.11.2025 року зазначивши вірним номер та дату платіжної інструкції - № ZZ422B1YQU від 22.03.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик