Справа № 761/22915/26
Провадження № 2/761/12644/2026
УХВАЛА
про призначення експертизи
(вступна та резолютивна частини)
06 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Романишеної І.П.,
за участі секретаря Гончаренка Ю.А.,
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Дузь Ю.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Києві клопотання сторін про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Добробут-поліклініка» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я через неналежне надання медичної допомоги, -
Керуючись ст.ст. 105, 108, 109, 261, 354-355 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання сторін про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Добробут-поліклініка» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я через неналежне надання медичної допомоги, комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Яким за своїм характером та найбільш імовірним механізмом виникнення є ендофтальміт, діагностований ОСОБА_1 : екзогенним післяопераційним, ендогенним чи таким, механізм виникнення якого за наявними матеріалами достовірно встановити неможливо?
1.1. Які дані медичної документації свідчать на користь та/або проти кожного із зазначених механізмів?
2. Чи відповідав обсяг передопераційного обстеження та оцінки стану ОСОБА_1 , у тому числі з урахуванням відомостей про раніше перенесений кон?юнктивіт, стан придатків ока та наявні супутні захворювання, чинним на 01.04.2026 клінічним протоколам і стандартам медичної допомоги?
3. Чи належали похилий вік ОСОБА_1 до факторів ризику розвитку ендофтальміту, та чи потребували вони застосування Товариством з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Добробут-поліклініка" додаткових профілактичних заходів відповідно до клінічних протоколів і стандартів медичної допомоги?
4. Чи містила медична документація станом на 01.04.2026 об?єктивні ознаки активного інфекційно-запального процесу ока, які відповідно до чинних клінічних протоколів та стандартів медичної допомоги становили медичні показання для відкладення оперативного втручання?
5. Чи відповідали обсяг, характер і спосіб проведення профілактичних протиінфекційних заходів до, під час та після операції 01.04.2026 чинним на той час клінічним протоколам і стандартам медичної допомоги, зокрема, щодо місцевої та внутрішньоочної антибактеріальної профілактики?
6. Чи були у ОСОБА_1 після операції 01.04.2026 та/або після появи симптомів ендофтальміту медичні показання до системної антибактеріальної терапії; якщо так, то коли саме такі показання виникли та чи могло її незастосування вплинути на перебіг і наслідки захворювання?
7. Чи були своєчасними та такими, що відповідали чинним клінічним протоколам і стандартам медичної допомоги, дії медичних працівників щодо діагностики та лікування ендофтальміту після звернення ОСОБА_1 04.04.2026, включаючи встановлення діагнозу, госпіталізацію (за наявності показань), інтравітреальне введення антибіотика та проведення вітректомії?
8. Чи відповідало вимогам клінічних протоколів та стандартів медичної допомоги проведення інтравітреального введення антибіотика до відбору біологічного матеріалу для мікробіологічного дослідження та чи могло таке введення вплинути на можливість встановлення збудника інфекції і визначення його чутливості до антибактеріальної терапії?
9. Чи відповідали вид, обсяг та строки оперативного втручання 06.04.2026 року (вітректомії) встановленому стану лівого ока ОСОБА_1 , показанням до хірургічного лікування ендофтальміту, чинним клінічним протоколам та стандартам медичної допомоги?
10. Чи виявляються за матеріалами справи та медичної документації дефекти (недоліки) надання медичної допомоги ОСОБА_1 (діагностичні, лікувальні, організаційні); якщо так, то які саме та на якому етапі вони були допущені?
11. У разі встановлення експертами дефектів (недоліків) надання медичної допомоги, то чи перебувають конкретно встановлені дефекти у причинно-наслідковому зв?язку з виникненням ендофтальміту, тяжкістю його перебігу та/або кінцевим станом зорової функції ОСОБА_1 .?
12. У разі встановлення експертами несвоєчасності будь-якого з діагностичних або лікувальних заходів, то чи перебуває така несвоєчасність у причинно-наслідковому зв?язку з тяжкістю перебігу ендофтальміту та/або кінцевим станом зорової функції ОСОБА_1 .?
13. Яким був об?єктивний стан зорових функцій лівого ока ОСОБА_1 до проведення операції 01.04.2026 та після завершення лікування; чи відбулося їх стійке погіршення, і якщо так, то які встановлені за матеріалами справи медичні фактори перебувають у причинно-наслідковому зв?язку з таким погіршенням?
14. Чи перебувають виявлені у ОСОБА_1 післяопераційні зміни та порушення зорової функції у причинно-наслідковому зв?язку з перебігом ендофтальміту, проведеним лікуванням та/або конкретними дефектами медичної допомоги, якщо такі дефекти будуть встановлені експертами?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 385 КК України.
На адресу експертів направити матеріали цивільної справи та оригінали медичної документації, наданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Добробут-поліклініка», зобов`язавши сторін надати експерту додаткові документи в разі виникнення необхідності в цьому.
Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача та відповідача в рівних частинах.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 12.10.2026 року.
СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА