Справа № 127/24566/26
Провадження 2/127/6709/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів, -
ВСТАНОВИВ:
У проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд якої відбувається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 21.09.2026 у позивача було витребувано докази по справі.
02.10.2026 на адресу суду від представника позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 21.09.2026, зі змісту якої вбачається неможливість надання витребуваної судом інформації. Також до заяви додано клопотання про витребування доказів по справі, яке обґрунтоване тим, що відповідачка самостійно зазначала реквізити карткового номера для отримання кредитних коштів під час укладення кредитного договору, а у позивача інформація про власника банківських карток відсутня, оскільки вона містить банківську таємницю, якою володіє виключно банк-емітент картки.
Дослідивши заяву та клопотання представника позивача, суд прийшов до наступного висновку.
Ухвалою суду від 21.09.2026 було витребувано докази по справі у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» в порядку ч. 7 ст. 81 ЦПК України, а саме: інформацію про повний номер картки НОМЕР_1 на яку 30.09.2025 було зараховано кошти в сумі 9 000, 00 гривень на виконання умов договору про відкриття кредитної лінії № 1607-2948 від 30.09.2025, заборгованість за яким є предметом спору.
Враховуючи зміст заяви і клопотання представника позивача від 02.10.2026, суд звертає увагу останнього на наступне.
По-перше, суд не витребовував у позивача інформацію про рух коштів по рахунку відповідачки, виписку по рахунку та первинні бухгалтерські документи, про неможливість надання яких представник позивача повідомляє у заяві від 02.10.2026.
По-друге, постановлення вищевказаного судового рішення обумовлено повідомленнями Акціонерного товариства «Сенс Банк» 04.08.2026 та 20.08.2026 на виконання вимог ухвали суду від 17.07.2026, якою у останнього було витребувано: інформацію чи емітувались на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжна картка № НОМЕР_1 ; про факт зарахування 30.09.2025 коштів у сумі 9 000, 00 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_1 ; виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), за період з 30.09.2025 до 02.10.2025.
Так, банк повідомив, що відповідачка є клієнтом банку, водночас картка за якою витребовувалась інформація на ім`я відповідачки не емітувалась; для виконання судового рішення, встановлення власника картки та перевірки зарахування коштів на картку необхідно повідомити повний номер картки, так як за маскою картки знайдено занадто велику кількість збігів різних П.І.Б.
Враховуючи те, що матеріали справи не містять відомостей про повний номер платіжної картки відповідачки на яку здійснено, як стверджує позивач, зарахування кредитних коштів, приймаючи до уваги порядок укладення кредитного договору і його виконання, який вказує на повідомлення позичальницею реквізитів такої платіжної картки кредитодавцю, судом і було витребувано у позивача виключно інформацію щодо повного номеру картки відповідачки на яку 30.09.2025 було зараховано кошти на виконання умов кредитного договору, з метою виконання Акціонерним товариством «Сенс Банк» ухвали суду від 17.07.2026.
Таким чином, докази, які просить витребувати представник позивача у своєму клопотанні від 02.10.2026, вже були витребувані ухвалою суду від 17.07.2026 та не були предметом витребування ухвалою суду від 21.09.2026.
Вищезазначене вказує або на необізнаність представника позивача із постановленими у справі судовими рішеннями, або ж на неуважність при ознайомленні з їх змістом.
Отже, враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.
Водночас, суд звертає увагу представника позивача на те, що ухвала суду від 21.09.2026 є судовим рішенням, яке підлягає обов`язковому виконанню у відповідності до ч. 1 ст. 18 ЦПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 18 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Таким чином, суд вважає, що ухвала суду від 21.09.2026, яка є обов`язковою для виконання позивачем не виконана.
Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає за необхідне продовжити позивачу з власної ініціативи процесуальний строк для вчинення процесуальної дії, а саме надання витребуваних ухвалою суду від 21.09.2026 доказів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись нормами ст.ст. 2, 84, 120, 127, 258-261, 279, 353 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.
Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» процесуальний строк, встановлений судом ухвалою від 21.09.2026 для подання витребуваних доказів, до 15 жовтня 2026 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Надіслати копію даної ухвали для відома та виконання до електронних кабінетів та/або рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду складена 06.10.2026.
Суддя