Справа № 138/1252/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
06 жовтня 2026 року селище Муровані Курилівці
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді Коломійцевої В.І.
за участі секретаря судового засідання Кагляк С.А.,
розглянувши в селищі Муровані Курилівці у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -
ВСТАНОВИВ:
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого майнового відшкодування, мотивуючи його тим, що 11 липня 2021 року о 18:20 на 67 км а/д М-06 Київ-Чоп, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen CC», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, після чого скоїв зіткнення з автомобілем «Subaru Legacy», д.н.з. НОМЕР_3 , який внаслідок удару скоїв зіткнення з транспортним засобом «Кіа», д.н.з. НОМЕР_4 , який зупинився попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Макарівського районного суду Київської області від 30.07.2021 року відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП. При цьому, даним судовим рішенням встановлено факт порушення водієм автомобіля «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимог п.12.1, 13.1 ПДР України, що призвело до ДТП. Позивач зазначає, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача як власника транспортного засобу «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 не була застрахована. Власник пошкодженого автомобіля «Subaru Legacy», д.н.з. НОМЕР_3 , звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди. За результатами огляду транспортного засобу та оцінки вартості відновленого ремонту МТСБУ здійснило регламентну виплату в розмірі 92185,01 грн., а також понесло витрати на визначення розміру шкоди в сумі 1430 грн та евакуацію пошкодженого транспортного засобу в сумі 1720 грн.
Посилаючись на здійснення зазначеної виплати та понесення витрат, МТСБУ просить стягнути з відповідача в порядку регресу 95335,01 грн, а також судовий збір - 2684,00 грн.
Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодової Т.Ю. від 03 травня 2023 року цивільну справу за вищевказаною позовною заявою передано за підсудністю до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.
29 травня 2023 року зазначена цивільна справа надійшла до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.
Ухвалою суду від 01 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання призначено на 29 червня 2023 року.
Судове засідання, призначене на 29 червня 2023 року, відкладено на 20 липня 2023 року у зв`язку з неявкою відповідача. З метою з`ясування обставин щодо місця перебування відповідача та можливого проходження ним військової служби судом направлено запит щодо підтвердження факту перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України в умовах проведення загальної мобілізації.
20 липня 2023 року та 04 серпня 2023 року судові засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача та ненадходженням до суду відповіді на зазначений запит щодо перебування відповідача у складі Збройних Сил України.
Ухвалою суду від 18 вересня 2023 року провадження у справі зупинено у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, які переведені на воєнний стан, до припинення перебування відповідача у складі таких військових формувань.
Ухвалою суду від 07 вересня 2026 року провадження у справі поновлено у зв`язку із самовільним залишенням ОСОБА_1 військової частини. Судове засідання призначено на 06 жовтня 2026 року.
У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 143).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином (а.с.145). Відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань до суду не надав, причини неявки суду не повідомив.
З огляду на викладене, враховуючи неявку відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, ненадання ним відзиву на позовну заяву, а також згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд дійшов висновку про наявність передбачених статтею 280 ЦПК України підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до таких висновків.
Судом встановлено, що 11.07.2021 о 18:20 год. на 67 кілометрі автодороги М-06 Київ-Чоп, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen CC», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, після чого скоїв зіткнення з автомобілем «Subaru Legacy», д.н.з. НОМЕР_3 , який внаслідок удару скоїв зіткнення з транспортним засобом «Кіа», д.н.з. НОМЕР_4 , який зупинився попереду. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Постановою Макарівського районного суду Київської області від 30 липня 2021 року у справі № 370/1651/21, яка набрала законної сили 09 серпня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Зазначеною постановою встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Отже, встановлені постановою Макарівського районного суду Київської області від 30 липня 2021 року обставини щодо вчинення ОСОБА_1 відповідних дій, порушення ним Правил дорожнього руху України та спричинення ним дорожньо-транспортної пригоди є обов`язковими для суду при розгляді цієї цивільної справи та не підлягають повторному доказуванню.
Транспортний засіб «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , є транспортним засобом, зареєстрованим в іноземній державі.
Згідно з інформацією, отриманою за результатами перевірки чинності міжнародного страхування, станом на 11 липня 2021 року за державним номерним знаком SRB27P5 чинну «Зелену картку» не знайдено (зворот а.с. 7).
Таким чином, доказів наявності станом на 11 липня 2021 року чинного міжнародного страхового сертифіката «Зелена картка» щодо транспортного засобу «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , матеріали справи не містять.
Транспортний засіб «Subaru Legacy», державний номерний знак НОМЕР_3 , був застрахований його власником ОСОБА_2 відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № 202098750 (а.с. 11).
Відповідно до ч.1 ст.1187 ЦК України діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів, є джерелом підвищеної небезпеки.
Згідно з 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Таким чином, з урахуванням встановлених постановою суду у справі про адміністративне правопорушення обставин, відповідальність за завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду покладається на відповідача ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників.
Згідно зі ст.5 Закону № 1961-IV об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих унаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Відповідно до ст. 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону № 1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім випадків, установлених цим Законом.
З огляду на те, що станом на 11 липня 2021 року цивільно-правова відповідальність щодо транспортного засобу «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , не була забезпечена чинним міжнародним страховим сертифікатом «Зелена картка», у МТСБУ виникли передбачені законом підстави для здійснення регламентної виплати потерпілій особі.
13 липня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 10).
Згідно зі звітом № 8170/07/21 про оцінку транспортного засобу від 28 липня 2021 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Subaru Legacy», державний номерний знак НОМЕР_3 , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу визначена у розмірі 105 162,10 грн. Зазначена сума визначена з урахуванням податку на додану вартість на замінні складові (а.с. 13-49).
Відповідно до п.36.2 ст.36 Закону № 1961-IV у разі, якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу здійснюється безпосередньо потерпілій особі, сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата суми податку здійснюється за умови отримання страховиком, а у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.
Таким чином, сама по собі зазначена у звіті сума 105 162,10 грн, яка включає ПДВ на замінні складові, не є тотожною фактично здійсненій МТСБУ регламентній виплаті, оскільки остання здійснювалася без урахування ПДВ.
Згідно з наказом МТСБУ № 3.1/5902 від 31 серпня 2021 року МТСБУ здійснило ОСОБА_2 регламентну виплату у розмірі 92 185,01 грн без урахування ПДВ (а.с. 47, 48).
Факт здійснення зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням №1103199 від 31 серпня 2021 року на суму 92 185,01 грн (а.с. 48).
Крім того, МТСБУ понесло витрати, пов`язані з визначенням розміру заподіяної шкоди.
Відповідно до пункту 41.4 статті 41 Закону № 1961-IV МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди.
Згідно з матеріалами справи МТСБУ 30 серпня 2021 року здійснило оплату ТОВ «Сател Груп» вартості дослідження щодо визначення вартості відновлювального ремонту та розміру заподіяної шкоди в сумі 1 430,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1102971 від 30 серпня 2021 року (а.с. 46).
Зазначені витрати безпосередньо пов`язані з визначенням розміру шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та були понесені МТСБУ у зв`язку зі здійсненням регламентної виплати.
Крім того, відповідно до статті 29 Закону № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, зокрема витрати на його евакуацію з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання власника чи законного користувача транспортного засобу або до місця здійснення ремонту на території України.
Згідно з матеріалами справи МТСБУ здійснило виплату ОСОБА_2 у сумі 1 720,00 грн, як відшкодування витрат, пов`язаних з евакуацією пошкодженого транспортного засобу, що підтверджується наказом МТСБУ № 3.1/5902 від 16 вересня 2021 року та платіжним дорученням № 1104672 від 16 вересня 2021 року (а.с. 49, 52-54).
Отже, МТСБУ фактично понесло у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою такі витрати: 92 185,01 грн - регламентна виплата потерпілій особі; 1 430,00 грн - витрати на визначення розміру заподіяної шкоди; 1 720,00 грн - витрати на евакуацію пошкодженого транспортного засобу.
Загальний розмір фактично понесених МТСБУ витрат становить 95 335,01 грн.
Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Зазначена норма передбачає право МТСБУ на регресну вимогу за наявності сукупності таких обставин: спричинення дорожньо-транспортної пригоди відповідним транспортним засобом, відсутність страхування цивільно-правової відповідальності та здійснення МТСБУ страхового відшкодування (регламентної виплати).
У цій справі зазначені обставини встановлені судом та підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Отже, після здійснення регламентної виплати потерпілій особі та понесення передбачених законом витрат у МТСБУ виникло право регресної вимоги до відповідача ОСОБА_1 як водія транспортного засобу, з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода, цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП не була застрахована.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідач доказів на спростування обставин, на які посилається позивач, суду не подав, розміру фактично здійснених МТСБУ виплат та понесених витрат не оспорив.
При цьому позивач просить стягнути саме фактично понесені ним витрати у загальному розмірі 95 335,01 грн, що підтверджені відповідними платіжними документами.
Позов подано 02 травня 2023 року. Отже, з огляду на дати здійснення МТСБУ відповідних виплат 30 серпня 2021 року, 31 серпня 2021 року та 16 вересня 2021 року позов подано в межах загальної позовної давності.
Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги МТСБУ про стягнення з ОСОБА_1 95 335,01 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
У зв`язку із задоволенням позову відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн.
Таким чином, загальний розмір коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь МТСБУ, становить 95 335,01 грн регресної вимоги та 2 684,00 грн судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 979, 999, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 3, 5, 6, 9, 22-31, 35, 36, п. 38.2.1 ст. 38, п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортно) страхового бюро України 95335 (дев`яноста п`ять тисяч триста тридцять п`ять) гривень 01 копійка майнового відшкодування.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортно) страхового бюро України 2684 гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ -21647131, місцезнаходження: м.Київ, Русанівський бульвар, 8.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: