Справа № 127/17515/26
Провадження № 2/127/4954/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Білозор А.А.,
за участі представника позивачів Медончак М.М.,
представника відповідача ОСОБА_1 - Руденко Т.С.,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.
До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Руденко Т.С. подав зустрічний позов до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.
В підготовчому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Руденко Т.С. просила прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.
Представник позивачів ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 не заперечували щодо прийняття зустрічної позовної заяви.
Представник Вінницької міської ради в судове засідання не з`явився, про дату і ас розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи та зустрічну позовну заяву на предмет доцільності прийняття до спільного розгляду з первісним позовом суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
З матеріалів справи встановлено що зустрічний позов подано у строк, передбачений законом, він пов`язаний із первісним і спільний їх розгляд є доцільним.
Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 193, 194 ЦПК України.
З огляду на зазначене вище наявні підстави для об`єднання первісного та зустрічного позову в одне провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 193, 194 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та первісний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою об`єднати в одне провадження.
Роз`яснити відповідачам за зустрічним позовом їх право на подання відзиву на зустрічний позов протягом 15 днів з моменту його отримання.
Звернути увагу вказаних учасників справи на вимоги та порядок подання відзиву на позовну заяву, пояснень, а також доказів, визначених ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Жмудь