Справа № 348/964/25
Провадження № 22-ц/4808/2162/26
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Мальцева
У Х В А Л А
06 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Мальцевої Є.Є.,
суддів Девляшевського В.А., Луганської В.М.,
перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Романка Василя Михайловича на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Управління соціальної політики Коломийської міської ради, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна ,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2026 року заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Управління соціальної політики Коломийської міської ради Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна задовольнити частково.
Визнано недієздатною ОСОБА_1 уродженку с. Саджавка, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.
Відмовлено у призначенні ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 .
До призначення опікуна недієздатній покласти на Орган опіки та піклування - Управління соціальної політики Коломийської міської ради Івано-Франківської області обов`язки зі здійснення опіки.
Не погоджуючись із вказаним рішенням представник ОСОБА_1 адвокат Романко В. М. через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, задоволення заяви в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що слід повернути апеляційну скаргу з таких підстав.
Частиною 5 ст. 357 ЦПК України визначено перелік підстав, за якими апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.
Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона не підписана, або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не зазначено.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апеляційна скарга ОСОБА_1 підписана і подана через систему «Елетронний суд» адвокатом Романком В. М.
Відповідно до вимог частини третьої статті 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частини перша статті 60 ЦПК України).
Відповідно до положень статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Статтею 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» встановлено, що повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.
Отже, до апеляційної скарги, поданої адвокатом, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, має бути додано дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреність, що посвідчує його повноваження як представника.
У підтвердження повноважень адвоката Романка В. М. як представника до апеляційної скарги додано копію доручення, виданого 16 березня 2025 року Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, про призначення адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги в суді - Надвірнянському районному суді Івано-Франківської області в справі №348/964/25.
Таким чином, до апеляційної скарги не додано документів, які підтверджують повноваження адвоката Романка В. М. на представництво ОСОБА_1 в Івано-Франківському апеляційному суді, тому апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.
З огляду на те, що апеляційна скарга у справі №348/964/25 підписана адвокатом Романка В. М. як особою, яка не має повноважень її підписувати, тому апеляційна скарга підлягає поверненню.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.
Роз`яснити, що згідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перес тануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Романка Василя Михайловича на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2026 року повернути .
Роз`яснити представнику ОСОБА_1 адвокату Романку Василю Михайловичу, що згідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Судді: Є.Є. Мальцева
В.А.Девляшевський
В.М.Луганська