справа № 362/4123/26
провадження № 2-а/362/47/26
УХВАЛА
з процесуальних питань
05.10.26
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. вирішив у порядку письмового провадження в місті Василькові за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін процесуальні питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення й
установив:
Ухвалою від 22 травня 2026 року суд відкрив провадження у цій справі й установив учасникам справи строки для подання заяв по суті.
29 вересня 2026 року представник відповідача подав відзив на позов. Одночасно із відзивом на позов представник відповідача заявив клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позов, в обґрунтування якої зазначив, що вчасно отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», однак копію позовної заяви отримав лише у вересні 2026 року.
Суд констатує, що дійсно, 25 травня 2026 року та 17 серпня 2026 року представник відповідача після отримання ухвали про відкриття провадження звертався до суду з клопотанням про надання копії позовної заяви.
При цьому станом на день постановлення цієї ухвали в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії позовної заяви.
З цих підстав суд вважає за належне поновити відповідачеві строк для подання відзиву на позов.
Своєю чергою, представник позивача 29 вересня 2026 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав відповідь на відзив.
Як зазначено в ухвалі про відкриття провадження у цій справі, за змістом частини першої статті 269 КАС України у справах цієї категорії заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позов.
Оскільки у справах цієї категорії не передбачено такої заяви по суті, як відповідь на відзив, поданий представником позивача заперечення на відзив належить залишити без розгляду на підставі частини другої статті 167 КАС України.
Керуючись статтями 46-48, 167 КАС України, суд
постановив:
1. Поновити Головному управлінню Національної поліції України в Київській області строк для подання відзиву на позов і долучити його до матеріалів справи.
2. Залишити без розгляду подану представником позивача відповідь на відзив.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.
Суддя О.В. Попович