Дата документу 06.10.2026
Справа № 316/1325/21
Провадження № 2-в/334/18/26
УХВАЛА
про відновлення втраченого судового провадження
06 жовтня 2026 року м. Запоріжжя
Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., при секретарі Каряченко А.О., розглянувши у судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №316/1325/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, -
ВСТАНОВИВ:
09.09.2026 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М. надійшла ухвала Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2026 року у справі № 316/1325/21 про ініціювання розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.
В ухвалі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2026 року суд зазначив про те, що до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа у справі №316/12325/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 25.05.2021 року і до досягнення дитиною повноліття у зв`язку з його втратою при пересилці.
10.09.2026 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи в судовому засіданні на 06.10.2026 року.
06.10.2026 року в судове засідання учасники справи не з`явилися, ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження суд дійшов наступних висновків.
Згідно доповідної записки заступника керівника Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Діхтяр І.Г. за наявною інформацією, внесеною до Автоматизованої системи документообігу Енергодарського міського суду Запорізької області встановлено наступне:
«25.05.2021 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини (суддя Бульба О.М.).
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.05.2021 року відкрито наказне провадження.
26.05.2021 року видано судовий наказ. Судовий наказ набрав законної сили 26.05.2021 року та направлений до ЄДРСР 27.05.2021 року.
Інформація, зазначена в обліково-статистичній картці справи:
- у вкладці «Апеляційний розгляд» відсутня інформація щодо подання апеляційної скарги по справі та направлення справи до апеляційного суду;
- у вкладці «Інші відомості» в графі щодо звернення до виконання наявна інформація про отримання 28.05.2021 року наказу заявником. Також є відмітки, що судовий збір сплачено добровільно».
Відповідно ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Згідно ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.
Згідно ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Відповідно ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.
Відповідно роз`яснень, викладених в п.4 Узагальнення практики розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в такій категорії справ суд на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК України має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР).
Відповідно ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.09.2022 року № 49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Енергодарського міського суду Запорізької області на Дніпровський районний суд м. Запоріжжя.
Відповідно Наказу Міністерства розвитку громад та територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» від 28.02.2025 року №376 м. Енергодар Запорізької області знаходиться на тимчасово окупованій території України і входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.
Судом встановлено, що судове провадження Енергодарського міського суду Запорізької області у справі №316/1325/21, провадження №2-н/316/297/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини закінчене видачею судового наказу 26.05.2021 року, яким вирішено: «Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого ВП ЗАЕС, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 25.05.2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 227 гривень. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню».
Також, судом встановлено, що судове провадження Енергодарського міського суду Запорізької області у справі №316/1325/21, провадження №2-н/316/297/21 втрачене повністю у зв`язку з тим, що Енергодарський міський суд Запорізької області знаходиться в м. Енергодар Запорізької області, яке є тимчасово окупованою територією України, дані про передачу справи до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя відсутні.
Тому, з урахуванням відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень та даних, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вважає, що наявні у справі про відновлення втраченого судового провадження дані та копії документів на думку суду є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого судового провадження.
Керуючись ст.ст. 488-490, 493, 494, ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відновити втрачене судове провадження Енергодарського міського суду Запорізької області у справі №316/1325/21, провадження №2-н/316/297/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, а саме в частині:
- копії судового наказу Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.05.2021 року у справі №316/1325/21, провадження №2-н/316/297/21.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя: С.М. Телегуз