Дата документу 06.10.2026
Справа № 334/6836/26
Провадження № 2/334/4679/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
06 жовтня 2026 року м. Запоріжжя
Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Каряченко А.О., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
10.07.2026 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якій прохав визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
10.07.2026 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано судді Коломаренко К.А.
22.07.2026 року ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду у підготовче засідання.
У зв`язку з призначенням судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А. суддею Запорізького апеляційного суду згідно Указу Президента України від 30.07.2026 року, відповідно підпунктів 2.3.43, 2.3.44, пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 11 серпня 2026 року № 238, було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.
12.08.2026 року відповідно повторного автоматизованого розподілу зазначена справа передана на розгляд судді Телегуз С.М.
13.08.2026 року ухвалою судді прийнято цивільну справу до свого провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання на 06.10.2026 року.
02.10.2026 року до суду звернулася ОСОБА_3 з заявою про визнання позову, в якій повідомила, що вимоги позивача є обґрунтованими, тому позовні вимоги визнає в повному обсязі, прохала розгляд справи провести у її відсутність.
06.10.2026 року сторони в підготовче засідання не з`явилися.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Судом після відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Так, відповідно ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В позові позивач посилався на те, що він є квартиронаймачем в квартирі АДРЕСА_1 . В квартирі зареєстрований з 1996 року, крім нього в квартирі зареєстрована його донька ОСОБА_2 , яка з грудня 2017 року не проживає за місцем реєстрації. Реєстрація відповідача перешкоджає йому у користуванні квартирою, тому що він сплачує за технічне обслуговування будинку й за комунальні послуги з урахуванням реєстрації відповідача, також ця реєстрація перешкоджає у здійсненні права на приватизацію квартири. З огляду на те, що відповідач більше восьми років не проживає за місцем реєстрації, вважає, що відповідно ст.71 ЖК України вона втратила право користування житловим приміщенням. Добровільно знятись з реєстрації відповідачка не бажає, бо перебуває за кордоном, тому він змушений звернутись до суду з позовною заявою.
Частиною 5 ст.177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно ч.1,2 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Згідно п.34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ від 07.02.2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.
Верховний Суд у Постанові від 20.09.2021 року у справі № 200/17337/17 зазначив «З урахуванням положень статті 55 Конституції України, статей 15, 16 ЦК України, статей 64, 65, 71, 72 ЖК Української РСР особа, яка на законних підставах вселилися в жиле приміщення як член сім`ї наймача та зареєстрована у ньому, набула рівного права із наймачем на користування цим приміщенням, несе тягар його утримання, така особа має право на звернення до суду захистом своїх прав, зокрема і з позовом про визнання іншої особи (зокрема й наймача) такою, що втратила право користування жилим приміщенням».
У Постанові Верховного Суду від 03.04.2021 року у справі № 161/2007/18 зазначено «У справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Вичерпного переліку таких поважних причин законодавство не встановлює, у зв`язку з чим вказане питання вирішується судом у кожному окремому випадку з урахуванням конкретних обставин справи та правил щодо оцінки доказів».
У Постанові Верховного Суду від 12.01.2021 року у справі № 344/7064/16-ц зазначено «У справах про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, на позивача покладається обов`язок із доведення відсутності відповідача у спірному приміщенні понад строк, із яким законом пов`язана можливість збереження права користування житлом за відсутнім наймачем (користувачем), а на відповідача, відповідно, покладається обов`язок із доведення поважності причин відсутності у спірному приміщенні понад встановлений законом строк».
Тому, позивачу необхідно надати суду докази, що підтверджують обставини щодо користування ним квартирою АДРЕСА_1 (ордер, договір оренди, тощо), оскільки відсутні докази того, що він є наймачем вказаної квартири, а також надати докази сплати ним комунальних послуг за вказаною квартирою.
Крім того, позовна заява не містить доказів того, що відповідач є членом сім`ї позивача - його донькою, при цьому з заявою про визнання позову до суду звернулася ОСОБА_3 , в той час як відповідачем у справі є ОСОБА_2 .
Тому, позивачу необхідно надати суду докази, що підтверджують його родинний зв`язок з відповідачем (свідоцтво про народження), а також обставини щодо зміни прізвища відповідача (свідоцтво про шлюб).
Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно ч.12 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Згідно ч.13 ст.187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні заяви в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки заяви і долучених до неї матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Ооскільки, після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то відповідно ч.11 ст.187 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Роз`яснити позивачу, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.
Відкласти підготовче засідання у справі на 03.11.2026 року о 14:00.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.М. Телегуз