Справа № 489/7450/25
Провадження № 2/489/4935/26
Ухвала
Іменем України
07 жовтня 2026 року м. Миколаїв
Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі
головуючого судді Костюченко Г.С.,
із секретарем судових засідань Козловською А.В.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
У вересні 2025 року ТОВ «Він Фінанс» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 388644 від 29.10.2018 в розмірі 20 992,30 грн. та понесені судові витрати, які складаються із 2422,40 грн. судового збору та витрат на правничу допомогу.
Як на підставу позовних вимог вказано, що 29.10.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі - ТОВ «Авентус Україна») та відповідачем був укладено кредитний договір № 388644, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 4 000,00 грн.
12.04.2018 між ТОВ «Авентус Україна» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (ТОВ «Він Фінанс») уклали договір факторингу № 1, відповідно до якого позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором в загальному 16 040,00 грн., яка складається із 4 000,00 грн. заборгованості за основним боргом, 2 160,00 грн. за процентами та 9 880,00 грн. пенею/штрафами.
Вказану заборгованість разом із трьома процентами річних в сумі 1 444,92 грн. та сумою інфляціних втрат 3 507,38 грн., позивач просить стягнути з відповідача, так як в позасудовому порядку борг не погашений.
18.11.2025 Інгульським районним судом м. Миколаєва постановлено заочне рішення по справі № 489/7450/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позовні вимоги задоволено частково. А саме стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором №388644 від 29.10.2018 року у розмірі 20 992,30, а також судовий збір у розмірі 2 422,40 гн., та витрат на правничу допомогу 1 000,00 грн.
Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 30.09.202 зазначене вище рішення суду скасовано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідач повідомлений про наявність справи у суді, своєчасно та належним чином, про що свідчить поштовий конверт, який направлявся рекомендованим листом з повідомленням, відзиву чи клопотання щодо розгляду справи до суду не подавав.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.
18.11.2025 Інгульським районним судом м. Миколаєва постановлено рішення по справі № 489/7450/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позовні вимоги задоволено частково. А саме стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором №388644 від 29.10.2018 року у розмірі 20 992,30, а також судовий збір у розмірі 2 422,40 гн., та витрат на правничу допомогу 1 000,00 грн.
На виконання вказаного рішення 09.02.2026 Інгульським районним судом м. Миколаєва було видано виконавчий лист по справі № 489/7450/25.
Виконавчий лист по справі № 489/7450/25 перебуває на примусовому виконанні в Інгульському відділі Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
04.03.2026 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 80398674.
Відповідно до ухвали Інгульського районного суду м.Миколаєва від 30.09.2026 рішення Інгульського районного суду м.Миколаєва по справі № 489/7450/25 за позовом ТОВ «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано.
В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 11.03.2026 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповідності до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 65908188 від 06.08.2021 відомості про відкриття спадкової справи в спадковому реєстрі після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутні.
Згідно повідомлення Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 06.08.2026 встановлено, що станом на 22.07.2021 за відомостями Реєстру Миколаївської міської територіальної громади, крім зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , прийняла спадщину після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: 1/2 частки в праві спільної часткової власності на квартиру під номером АДРЕСА_2 .
Згідно актового запису про смерть № 1681 від 12.07.2024 року спадкоємець боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .
З огляду на інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належало боржнику на праві приватної спільної часткової власності та було предметом спадкування відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого державним нотаріусом Токій І.В., номер спадкової справи № 275/2021, належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 208, виданий 04.02.2025 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ємельяновою Н.В.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до частин першої та другої статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження.
Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (частина четверта статті 25 ЦК України).
Відповідно до статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
У статті 26 ЦК України визначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.
Здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи (ст. 46 ЦПК України).
Системний аналіз вказаних норм права, а також положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та частини другої статті 48 ЦПК України, дає підстави дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим.
В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Аналіз вказаних норм процесуального права, а також положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та частини другої статті 48 ЦПК України, дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність.
В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України, пункт 1 частини першої статті 205 ЦПК України 2004 року).
Отже, якщо позов пред`явлено до померлої особи, то відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.
При цьому незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16. Аналогічний правовий висновок зазначено в постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі №127/328/17.
Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві.
Разом із тим незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.
Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника померлої сторони (учасника) та лише за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.
Подібні за змістом правові висновки викладено Верховним Судом у постановах від 16 травня 2018 року у справі № 183/4229/14 (провадження № 61-5330св18), від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18), від 05 квітня 2021 року у справі № 200/21020/15-ц (провадження № 61-9921св19) від 09 жовтня 2023 року у справі № 688/181/23 (провадження № 61-8186св23), від 30 жовтня 2023 року у справі № 755/14779/21 (провадження № 61-12420св23), від 10 квітня 2024 року у справі № 760/14336/22 (провадження № 61-241св24).
Судова практика з указаного процесуального питання є сталою та сформованою.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
Отже, відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до відкриття провадження у справі, і на момент смерті ОСОБА_1 не набув статус учасника справи.
За таких обставин суд, дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України.
Згідно положень ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
У відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК Україна спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Положеннями ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
З матеріалів справи вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_1 , який є боржником у виконавчому провадженні № 80398674, прийняла у встановленому законом порядку його матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 та після смерті якої прийняла спадщину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Керуючись ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
Провадження у справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали до Миколаївського апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Відомості про учасників справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», код ЄДРПОУ 38750239, юридична адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8;
відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення складено 07.10.2026.
Суддя Г.С.Костюченко