Справа № 599/919/26
н.п.2/599/609/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2026 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:
судді Снігурського В.В., при секретарі Грицай О. П.,
за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину,
В С Т А Н О В И В:
позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_4 з вимогами про стягнення з відповідача додаткових витрат, пов`язаних з медичним обстеженням, на дочку ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразово, шляхом покриття фактично понесених, а саме 1/2 частину витрат, що становить 38465.00гривень.
В обґрунтування вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в цивільному шлюбі у неї та відповідача народилася дочка - ОСОБА_5 . Позивачка разом із малолітньою донькою проживають за адресою: АДРЕСА_1 , дитина перебуває на повному утриманні позивачки. Відповідач, в свою чергу, не проживає разом з донькою ОСОБА_6 , не приймає участі у її вихованні та у матеріальному забезпеченні дитини.
За медичними показниками дитина потребує медичної допомоги, регулярно проходить медичний огляд, обстеження, що є платними. З 07 жовтня 2024 року по 21 жовтня 2024 року ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_6 перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР де було встановлено діагноз: Розлад психологічного розвитку. 3MP.F88. Через ускладнену вагітність та патологічні пологи дитина перебувала у відділені для недоношених новонароджених з діагнозом: Двобічна пневмонія. ДНП ст. Важке гіпоксично-ішемічне ураження ЦНС. Надалі дитина перебувала на спостереженні у лікаря-педіатра. За цей період хворіла гострими респіраторними захворюваннями. Гострим бронхітом. Перебувала на стаціонарному лікуванні у педіатричному відділенні КНП «Зборівська лікарня» з приводу позалікарняної гострої бронхопневмонії з 03 лютого по 13 лютого 2023 року. У зв`язку з порушенням мови та поведінки з регресом з 1 року 8 місяців, мати з дитиною скерована на консультацію до дитячого невролога з встановленим попереднім діагнозом: затримка мовленнєвого розвитку, поведінковий розлад.
В подальшому направлено на додаткові клінічні обстеження, консультації генетика та психіатра. Рекомендовано проведення індивідуальних та групових розвиваючих занять для дитини з логопедом, психологом та дефектологом, нейрокорекція, також заняття з дитиною у домашніх умовах та по місцю проживання для забезпечення безперервності підтримання розвитку. Упродовж року мати з дитиною відвідувала приватний Центр розвитку дитини «Мозаїка» після чого відзначає позитивні зміни. З 07 жовтня 2025 року по 21 жовтня 2025 року мати з дитиною перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР де встановлено діагноз: Розлад психологічного розвитку. Позивачка не в змозі самостійно утримувати дитину та повністю забезпечити необхідні витрати на її лікування, а сплачених відповідачем аліментів недостатньо для розвитку, утримання та лікування доньки, інших джерел доходу ОСОБА_1 не має.
Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Сампара Н.М. надала відзив на позовну заяву, у якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Зазначає, що відповідач дійсно на даний час не проживає разом із донькою, водночас твердження Позивача про те, що батько не проявляє турботи про дитину та не забезпечує її матеріальних потреб, є безпідставними та не відповідають фактичним обставинам справи. ОСОБА_4 виконує покладений на нього обов`язок щодо матеріального утримання доньки, сплачуючи аліменти відповідно до виконавчого листа від 04.08.2025р. у справі №599/850/25. Факт виконання Відповідачем зазначеного судового рішення підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №78917138, який надано на адвокатський запит Гусятинським відділом державної виконавчої служби на підставі, якого з`ясовано, що сукупний розмір заборгованості за ОСОБА_4 станом на 10.07.2026 р. - 0,02 грн.
Крім того у ОСОБА_4 на утриманні перебуває ще одна малолітня дитина- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до трудового договору щодо умов праці Відповідач отримує основний дохід у розмірі 4 006,00 польських злотих (за курсом НБУ - 47 256,70 грн). Незважаючи на обмежений рівень доходів, Відповідач намагається виконувати свій обов`язок щодо матеріального забезпечення своїх дітей та намагається надавати кожній із них посильну фінансову допомогу. Для забезпечення можливості здійснювати трудову діяльність та отримувати дохід ОСОБА_4 несе витрати на своє проживання. Зокрема, із частини власного доходу Відповідач сплачує кошти за оренду житла у розмірі 1 400,00 польських злотих щомісячно (за курсом НБУ - 16 515,10 грн.; на підтвердження описаного додано договір оренди житлового приміщення. Водночас, з урахуванням розміру доходів ОСОБА_4 , наявності у нього двох дітей, а також необхідності нести витрати на оплату житла та комунальних послуг, Відповідач об`єктивно не має реальної фінансової можливості надавати матеріальну допомогу ОСОБА_5 у більшому розмірі. У зв`язку з тим, що зі свого основного доходу Відповідач повинен оплачувати собі житло (16 515,10 грн), надавати матеріальну допомогу ще одній дитині та оплачувати суму аліментів ОСОБА_5 , що становить 4 000,00 грн. Відповідач не заперечує, що за медичними показаннями дитина потребує регулярної медичної допомоги, проходження оглядів, обстежень та, за необхідності, лікування. Відповідно до положень сімейного законодавства України, додаткові витрати на дитину є витратами, які виникають у зв`язку з особливими обставинами, зокрема розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом чи іншими обставинами, що потребують додаткового фінансового забезпечення. Описані витрати не охоплюються аліментами, оскільки мають додатковий характер та є покладеними на обох батьків. Також відповідач звернув увагу суду на те, що послуги ТОВ «Медичний центр Святої Параскеви» на суму 18990.00грн були оплачені ним особисто, а також він добровільно здійснював перекази коштів на навчання дитини в ГО «Центр розвитку мовлення та комунікативних навичок «Мозаїка» та на карту позивачки. Відповідно до позовної заяви, твердження Позивача про те, що всі витрати, пов`язані з лікуванням та забезпеченням потреб дитини, вона несе самостійно, не відповідають дійсності. Також відповідач зазначив, що у зв`язку з перебуванням його за межами України, його батьки минулого року власним транспортним засобом забезпечували перевезення ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до м. Львова для проходження необхідних медичних обстежень. Отже, ОСОБА_4 також бере участь у забезпеченні потреб доньки добровільно несе додаткові витрати, пов`язані з її розвитком і лікуванням, не звертаючись при цьому до суду з вимогами про стягнення з ОСОБА_1 частини понесених ним витрат. ОСОБА_4 усвідомлює, що обов`язок забезпечувати дитину покладається на обох батьків, а тому є природним, що частину необхідних витрат оплачує батько, а іншу частину - мати. За таких обставин, Відповідач не лише виконує обов`язок зі сплати аліментів, а й добровільно бере участь у забезпеченні додаткових потреб доньки, несучи витрати, пов`язані з її лікуванням, розвитком, навчанням. Перелік зазначених витрат, підтверджений належними письмовими доказами, свідчить про те, що ОСОБА_4 фактично вже здійснював додаткові витрати на дитину, виходячи з її інтересів та потреб, без будь-якого судового примусу.
Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , що стверджується свідоцтвом про народження дитини
Позивачка разом із малолітньою донькою зареєстровані за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
20 грудня 2021 року рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 аліменти на дочку ОСОБА_5 в розмірі 2 000 гривень, щомісячно, починаючи з 06 грудня 2021 року і до її повноліття. 25 червня 2025 року рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області збільшено розмір аліментів та стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 на дочку ОСОБА_5 , в твердій грошовій сумі 4 000,00 гривень, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Згідно з наданими медичними документами (виписками з КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня`ТОР, відповіді медичних закладів, малолітня ОСОБА_5 потребує систематичного медичного нагляду, проведених лабораторних обстежень, МРТ-діагносити, консультацій вузьких спеціалістів та корекційно-розвиткових занять у зв`язку з діагнозами: розлад психологічного розвитку, затримка мовленнєвого розвитку .
Загальний розмір понесених витрат становить 76930.00 грн, а саме: 250,00 грн - ультразвукове обстеження головного мозку дитини 06 жовтня 2021 року, що підтверджується відповіддю № 16 ТОВ «Лікувально-діагностичний центр «Мій лікар» від 11 грудня 2025 року; 1 800,00 грн - дві консультації та обстеження проведені в Медичному центрі «Polymed», що підтверджується відповіддю № 1/15.12.2025 від 15 грудня 2025 року; 3 820,00 грн - медичні дослідження в ТОВ «МедЛаб», що підтверджується відповіддю № 90/25 від 16 грудня 2025 року та Рахунком № 4304985 від 07 грудня 2023 року; 51 300,00 грн - навчання в ГО ЦРМКН «Мозаїка», що підтверджується платіжними інструкціями; 770,00 грн - медичні лабораторні дослідження в ТОВ «МЛ «ДІЛА», що підтверджується відповіддю №3.1/1039 від 13 квітня 2026 року та замовленням №025012766; 18 990,00 грн - медичні послуги в ТОВ «Медичний центр Святої Параскеви», що підтверджується Актом про надані медичні послуги №444434 від 18 травня 2026 року.
В свою чергу представником відповідача надано копії документів про те, що ОСОБА_4 здійснював також додаткові витрати на дитину:
квитанція з ТОВ «Медичний центр святої Параскеви» на суму 18 990,00 грн
чек з Тернопільської обласної комунальної міжлікарняної аптеки №157 на суму 1 781,50 грн;
чек з Тернопільської обласної комунальної міжлікарняної аптеки №157 на суму 154,50 грн;
чек з Тернопільської обласної комунальної міжлікарняної аптеки №157 на суму 633,50 грн;
квитанція про поповнення карти ОСОБА_1 на суму 500,00 грн. на потреби доньки;
квитанція про поповнення карти ОСОБА_1 на суму 500,00 грн. на потреби доньки;
платіжна інструкція на переказ готівки №47 на суму 2 000,00 грн. оплата занять доньки у ГО «Центр розвитку мовлення та комунікативних навичок «Мозаїка»;
платіжна інструкція на переказ готівки №48 на суму 3 300,00 грн. оплата занять доньки у ГО «Центр розвитку мовлення та комунікативних навичок «Мозаїка», всього на суму 27769,5 грн.
Щодо 18 990,00 грн - медичні послуги в ТОВ «Медичний центр Святої Параскеви» представник відповідача надала оригінал квитанції від 16.09.2026 про сплату вказаної суми та стверджує, що ці кошти оплатила мати відповідача.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 - мати відповідача надала показання, згідно яких вказані кошти оплачувала вона, це кошти її сім`ї.
Вказала, що син 3 роки перебуває в Польщі, гроші для дитини передає автобусом або ж пересилає їй на картку, вона особисто надавала гроші позивачці. Крім цього вона з чоловіком постійно допомагають онучці, відвозять власним транспортом в лікарню, також передала позивачці 300 доларів США в рахунок сплати аліментів.
Свідок ОСОБА_9 - сестра відповідача надала показання, що її батьки та брат постійно допомагають хворій дочці брата, батьки відвозили її на лікування.
Суд вважає, що у даній справі показання свідків не є допустимими доказами, оскільки факт оплати додаткових витрат відповідачем повинен бути підтверджено документально.
В свою чергу позивач та представник позивача зазначають, що вказані кошти в сумі 18 990,00 грн позивач надала для оплати матері відповідача, так як в цей день вони разом перебували у лікарні і позивач не мала можливості самостійно здійснити оплату, оскільки перебувала біля лікарняного ліжка з дитиною.
У квитанції про оплату відсутня інформація про платника. Вбачається, що відповідач особисто не міг здійснити дану оплату, так як перебуває за кордоном. Відсутні докази того, що він перераховував кошти у зазначеній сумі своїй матері чи позивачці.
Тому вказану суму 18 990,00 грн слід визнати спільними витратами сторін на лікування дитини.
Щодо витрат на навчання у ГО ЦРМКН «Мозаїка» згідно матеріалів справи вбачається що відповідач добровільно брав участь у фінансуванні цих навчань сплативши за них 5300 грн, а також перераховував кошти в сумі 1000 грн на картку позивачки, тобто на загальну суму 6300 грн.
Інші документи, надані представником відповідача (чеки з аптеки) не містять доказової інформації, що витрати здійснювалися саме відповідачем на лікування дитини, тобто є неналежними доказами.
Таким чином загальний обсяг додаткових витрат, що підлягають розподілу між батьками в рівних частинах, враховуючи кошти сплачені відповідачем добровільно, становить 70630 гривень (76930.00 грн - 6300 грн = 70630 грн) і частка відповідача становить 35315 грн.
Згідно з частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Відповідно до частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.
Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.
Враховуючи вказані приписи закону, суд враховує, що на утриманні відповідача перебуває ще одна малолітня дитина: ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , його матеріальне становище, його витрати на утримання житла.
Зідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Мати, батько мають рівні права та обов`язки.
Відповідач є працездатною особою та зобов`язаний утримувати свою дитину та брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами, відповідно до статті 185 СК України
Згідно ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ст. 7 СК України, при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням їх інтересів.
У § 54 рішення Європейського суду з прав людини «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, заява № 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 11 березня 2020 року у справі № 759/10277/18, інтереси дитини переважають над майновим становищем платника аліментів.
Враховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, відповідачу у твердій грошовій сумі в розмірі 30 000 гривень, отже позов підлягає частковому задоволенню.
Крім цього, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача в користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст.12,13,81,141,259,263-265,268,354 ЦПК України, ст.ст. 180, 185 Сімейного кодексу України,
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) одноразово кошти на покриття фактично понесених додаткових витрат на дитину ОСОБА_5 у розмірі 30 000 гривень (тридцять тисяч гривень).
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь держави судовий збір у сумі в сумі 1331 грн. 20 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.
Повний текст рішення виготовлено 07 жовтня 2026 року.
Суддя Зборівського
районного суду Снігурський В.В.