Справа № 441/1370/24 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/3318/26 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 жовтня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 травня 2026 року, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2026 року представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав через систему «Електронний суд» безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 травня 2026 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 19 серпня 2026 року.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 серпня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 травня 2026 року, залишено без руху.
05 жовтня 2026 року заявником недоліки апеляційної скарги усунуто.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 травня 2026 року, покликаючись на те, що повне рішення суду, в день його проголошення ОСОБА_1 вручено не було. Зі змістом оскаржуваного рішення остання ознайомилася 11 серпня 2026 року, після того коли таке рішення було вручено її адвокату Стасишину Роман Мироновичу. Долучили до матеріалів апеляційної скарги копію заяву про видачу копії оскаржуваного судового рішення із відміткою про отримання копії оскаржуваного судового рішення саме 11 серпня 2026 року.
Відповідно до частини першої та другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 травня 2026 року, викладені в апеляційній скарзі, свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому такий строк слід поновити. При цьому колегія суддів враховує пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод - право учасників справи на ефективне право на доступ до суду.
Крім того, в поданій апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_2 просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 травня 2026 року, покликаючись на те, що ОСОБА_1 є пенсіонером з 3 групою інвалідності, та єдиним її джерелом доходу є пенсійні виплати. Зазначив, що розмір річного доходу ОСОБА_1 складається виключно з пенсійних виплат, що за 2025 рік становить 51 523 грн. 60 коп. Водночас розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання цієї апеляційної скарги, становить 56 692 грн. 84 коп., що перевищує 5 відсотків річного доходу за попередній календарний рік. Таким чином, вважає, що наявна прямо передбачена пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» підстава для звільнення від сплати судового збору. На підтвердження майнового стану та розміру отриманого за 2025 рік доходу до апеляційної скарги долучили відповідні документи, які підтверджують розмір доходу за попередній календарний рік. Крім того, на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заявниця долучила інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28 вересня 2026 року, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30 вересня 2026 року, акт про передачу майна стягувачу від 21 липня 2026 року та відповідь на запит МВС щодо транспортних засобів.
Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі.
З урахуванням вищенаведеного та пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод - право учасників справи на ефективне право на доступ до суду, колегія суддів вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_2 слід задовольнити частково, відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 травня 2026 року до ухвалення судового рішення по справі.
Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.
Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.
Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина четверта статті 359 ЦПК України).
Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 травня 2026 року.
Клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору задовольнити частково.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 травня 2026 року до ухвалення судового рішення по справі.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 травня 2026 року.
Зупинити дію рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 травня 2026 року.
Витребувати із Личаківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 441/1370/24 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.
Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає, необхідно враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.
До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 ЦПК України.
Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції повинна бути подана у строк, та відповідати за формою і змістом положенням статті 212 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді: С.М. Копняк
С.М. Бойко
А.В. Ніткевич