Справа № 761/32536/26
Провадження № 2/761/15042/2026
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Каніковського Б.А., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2026р. матеріали позовної заяви передані на розгляд судді Матвєєвій Ю.О.
Ухвалою суду від 10.08.2026 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою суду від 11.09.2026 року змінено порядок розгляду справи на спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.
06.10.2026 року від відповідача 1 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю боргу, що підтверджується довідкою про стан заборгованості станом на 01.09.2026р.
Представник позивача до судового засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без їхньої участі.
Суд, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
За таких обставин, у відповідача перед позивачем відсутня заборгованість, у справі відсутній предмет спору.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.
За правилом ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 142, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ю.О. Матвєєва
06 жовтня 2026 року