Судові рішення

Ухвала № 140381668 у справі № 752/23652/23 від 06.10.2026

Ухвала від 06.10.2026 у цивільній справі № 752/23652/23 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Черкаський апеляційний суд, суддя Новіков О. М.

Справа№ 752/23652/23
СудЧеркаський апеляційний суд
СуддяНовіков О. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення06.10.2026
Надійшло до реєстру07.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140381668

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/2533/26 Справа № 752/23652/23

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 жовтня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Новікова О. М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката Дубового Ігоря Анатолійовича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 вересня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Просто Мані» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

На вказане рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до вирішення справи по суті.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 вказаного Кодексу, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

Звертаючись до суду з відповідним клопотання про відстрочення сплати судового збору скаржник не надав суду доказів які б підтверджували майновий стан ОСОБА_1 .

У статті 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Пунктом 29 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, довідка про доходи членів її сім`ї, довідка про відсутність у її власності рухомого, нерухомого майна, земельної ділянки, паю тощо).

Особа має довести той факт, що її майновий стан дійсно є таким, що змушує її звернутись до суду з проханням про відстрочку, розстрочку, зменшення розміру судового збору або звільнення від нього.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Матеріали справи до суду не надходили, оскільки витребувані апеляційним судом 06.10.2026.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції на даний час позбавлений можливості вирішити питання щодо відстрочення сплати судового збору, через відсутність будь яких доказів щодо майнового стану апелянта.

Тому, для вирішення питання щодо відстрочення сплати судового збору, ОСОБА_1 потрібно надати відповідні докази у вигляді довідок про: розмір доходу або його відсутність, відсутність на рахунку у банківських установах коштів, про склад сім`ї та про доходи членів його сім`ї, про відсутність у власності апелянта рухомого, нерухомого майна, земельної ділянки, паю тощо, які б свідчили про важке матеріальне становище і які б дійсно підтвердили, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Отже, за таких обставин ОСОБА_1 має сплатити судовий збір за подачу її апеляційної скарги в сумі 15624,84 грн на або надати суду докази на підтвердження свого матеріального становища для вирішення питання щодо відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплату вказаного вище платежу здійснити за наступними реквізитами: ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: [рахунок приховано] Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Суддею встановлено, що до апеляційної скарги не надано доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_1 копій поданих до суду документів.

Тому враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху для надання скаржниці строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 14, 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду, але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною, і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити особі, яка подає апеляційну скаргу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олег НОВІКОВ

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
08.09.2026 Рішення № 139616392 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
08.07.2026 Ухвала № 138121806 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
08.08.2025 Ухвала № 129413097 без тексту Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
18.04.2024 Ухвала № 118457156 без тексту Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
08.12.2023 Ухвала № 115918141 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва