БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01
Справа №730/1693/25
Провадження № 2-о/730/6/2026
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2026 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Данько О.В.
присяжних - Лозового Ю.М., Валькевич Н.М.
з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.
заяника - ОСОБА_1
представника заявника - адвоката Лук`яненко Р.В.
представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, - адвоката Биковця В.В.,
представника заінтересованої особи - Тарасенко Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Борзнянська міська рада Чернігівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,
У С Т А Н О В И В :
1. Описова частина
Стислий виклад позицій учасників справи
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить визнати недієздатним її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого й проживаючого в АДРЕСА_1 ; встановити над ним опіку та призначити її опікуном; строк дії рішення суду визначити у два роки. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона доводиться матір`ю ОСОБА_2 , який є інвалідом 1-ої групи безстроково, перебуває на обліку в лікаря-психіатра Борзнянської ЦРЛ, має хронічний, стійкий психічний розлад здоров`я, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не здатний до систематичної праці й потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Вони спільно проживають і вона здійснює догляд за сином, забезпечує його усим необхідним і тому має право стати над ним опікуном, у зв`язку з чим подала відповідну заяву до Борзнянської міської ради для отримання висновку органу опіки та піклування про затвердження її кандидатури.
Заявниця заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити, вказала, що її син за станом психічного здоров`я потребує постійного догляду та нагляду, він не усвідомлює значення своїх дій, має порушення мови не пересувається без сторонньої допомоги. У зв`язку з чим винила необхідність встановлення над ним опіки.
Представник заявника адвокат Лук`яненко Р.В. заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити, за наявності до того підстав.
Представник особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною адвокат Биковець В.В. не заперечував проти задоволення заяви, вважав, що наявні підстави для визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення заявниці її опікуном.
Представник заінтересованої особи не заперечувала проти задоволення вимог заявника, вважала за доцільне встановлення опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном у разі визнання недієздатним її сина ОСОБА_2 .
З огляду на стан здоров`я ОСОБА_2 , підтверджений поясненнями заявника та медичними документами, інтереси якго представляє адвокат, суд відповідно до положень ст.299 ЦПК України вважає за можливе проводити розгляд справи без виклику та участі особи, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді від 30.04.2026 цивільна справа прийнята до провадження судді Данько О.В., постановлено проводити її розгляд за правилами окремого провадження, призначити до розгляду у судовому засіданні.
Ухвалою суду від 10.06.2026 провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Ухвалою суду від 22.09.2026 провадження у справі поновлено.
2. Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи.
У судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 доводиться матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вони обоє зареєстовані та проживають у АДРЕСА_1 .
Батько ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як вбачається з довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ №190416 від 25.05.2022, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21.05.2022 встановлена перша А група інвалідності з дитинства безстроково, він потребує постійного стороннього догляду та нагляду.
Згідно відомостей військово-облікового документа №140520211358474400006 ОСОБА_2 рішенням військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 24.03.2021. визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за гр.1 ст.19а наказу МО України №402-2008 14.08.2024.
За довідкою КНП «Борзнянська міська лікарня» №1009 від 27.11.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Оленівка Ніжинського району Чернігівської області, з 30.11.2009 перебуває в лікаря-психіатра на диспансерному обліку з діагнозом «велика розумова відсталість з відсутністю мови у пацієнта з криптогенною епілепсією F 72.1».
За висновками первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи №252 від 02.06.2026 у ОСОБА_2 наявні ознаки хронічного стійкого психічного розладу у формі важкої розумової відсталості з пароксизмальною активністю (F72- за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
За змістом положень ч.3 ст.296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
Враховуючи вставлені судом обставини, з огляду на положення ст. 39 ЦК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним.
За змістом положень ч.1 ст.60 ЦК України, ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Оскільки наявні достатні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатним, він потребує постійного догляду, то суд вважає, що над ним необхідно встановити опіку.
Відповідно до подання, затвердженого Рішенням виконавчого комітету Борзнянської міської ради Чернігівської області №71 від 12.06.2026, рекомендовано призначити опікуном ОСОБА_2 його матір ОСОБА_1 , яка проти цього не заперечує.
За наявності до того підстав, суд вважає за можливе призначити заявницю опікуном ОСОБА_2 .
Враховуючи викладені обставини справи, вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими та підлягають до задоволення.
Відповідно до положень ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною слід встановити у два роки.
Відповідно до положень п. 2 ч. 3ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.
Згідно з ч. 2ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Інформацією Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №718 від 10.09.2026 підтверджена вартість проведеної експертизи щодо ОСОБА_2 у розмірі 8078,00 грн.
Отже, витрати за проведення судово-психіатричної експертизи у справі у розмірі 8078,00 грн. необхідно віднести на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.39-41, 58, 60 ЦК України, ст.295-300 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки - задовольнити.
Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1
Встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити йому опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканку АДРЕСА_1 .
Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним визначити в два роки.
Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 .
Стягнути з Державного бюджету України на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» 8078,00 грн. за проведення судово-психіатричної експертизи (ЄДРПОУ 04803492, МФО 820172, [рахунок приховано] ДКСУ м. Київ, призначення платежу: «оплата за СПЕ щодо ОСОБА_2 , цивільна справа №730/1693/25, Чернігівська філія судових експертиз»).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В. Данько
Присяжні Ю.М. Лозовий
Н.М. Валькевич