Ухвала № 140382536 у справі № 466/3726/25 від 06.10.2026

Справа № 466/3726/25

У Х В А Л А

06 жовтня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., при секретарі Якубів І. О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною і призначення їй опікуна,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною і призначення їй опікуна.

18.04.2025 року, згідно протоколу автоматизованого визначення присяжних основними присяжними є Білоус Лариса Анатоліївна та Коваль Павло Микитович.

Згідно ухвали №7763 Львівської міської ради від 26.03.2026 року, присяжних Білоус Л.А. та Коваля П.М. виключено з числа присяжних Шевченківського районного суду м. Львова.

Враховуючи, що вказану справу неможливо розглянути без участі двох присяжних, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо відводу присяжних та визначення іншого складу присяжних. В зв`язку з неявкою учасників, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до положень ч.2 ст.34 ЦПК України та за приписами ст.ст.294, 293, 299 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи у складі одного судді і двох присяжних.

За приписами ч.3 ст.65 та ст.66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» особа, включена до списку присяжних, зобов`язана повідомити суд про обставини, що унеможливлюють її участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Згідно з ч.4 ст.66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Наслідком увільнення присяжного є здійснення повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного для участі у розгляді справи у порядку, визначеному ч.2 ст.67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

А згідно з ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Оскільки присяжні при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді, враховуючи, що розгляд справи об`єктивним та неупередженим судом є важливою засадою судового процесу, враховуючи необхідності забезпечення судового розгляду у встановленому законом порядку, суд вважає, що присяжного необхідно відвести від участі у розгляді даної справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст.56, 63, 65, 66, 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.34, 36, 39, 293, 299 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

відвести присяжних Білоус Ларису Анатоліївну та Коваля Павла Микитовича від участі у розгляді цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною і призначення їй опікуна.

Передати цивільну справу №466/3726/25 до цивільної канцелярії Шевченківського районного суду м. Львова для здійснення за допомогою автоматизованої системи добору присяжного для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, у відповідності до вимог ч.2 ст.34 ЦПК України та ч.2 ст.67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер