Справа № 522/387/26
Провадження № 2-о/521/206/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2026 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Леонова О.С.,
за участю секретаря судового засідання Должненко В.О.,
представника заявника: Нечепуренко Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі №219, в місті Одеса цивільну справу за заявою Одеської міської ради, за участю заінтересованих осіб - Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою,
ВСТАНОВИВ:
Одеська міська рада звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про визнання відумерлою спадщини, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкове майно складається з 239/1000 частини об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вимоги обґрунтовано відсутністю спадкоємців за законом та заповітом.
Ухвалою суду від 02.03.2026 року відкрито провадження у справі.
Під час розгляду справи на виконання ухвали суду про витребування доказів від Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса надійшла копія спадкової справи № 637с/2022, заведеної після смерті ОСОБА_2 .
З матеріалів витребуваної спадкової справи судом встановлено, що 02.12.2022 року (тобто у встановлений законом строк для прийняття спадщини) до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка вважає себе спадкоємицею. Ухвалою суду від 05.05.2026 року її залучено до участі у справі як заінтересовану особу.
Представник заявника (Одеської міської ради) заперечував проти наявності спору про право, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні належні докази існування такої особи як ОСОБА_1 саме у статусі спадкоємця померлого ОСОБА_2 (відсутні докази родинних відносин), а тому, на думку заявника, відсутні підстави вважати, що спір про право наявний. Одночасно заявником заявлялися клопотання про витребування доказів з органів ДРАЦС для перевірки цих обставин.
Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доводам представника заявника, суд доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Надаючи оцінку доводам Одеської міської ради про те, що непідтвердженість статусу спадкоємця виключає наявність спору про право, суд керується правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 18 травня 2022 року у справі № 643/6125/16.
Так, Верховний Суд у вказаній постанові зазначив, що: Верховний Суд зауважує, що особливістю розгляду справи про визнання спадщини відумерлою, яка розглядається в окремому провадженні, як й інших справ окремого провадження, зокрема, є: заявлені вимоги у порядку окремого провадження повинні бути безспірними (відсутній спір про право); справи окремого провадження порушуються за заявою і розглядаються за участю заявника, заінтересованих осіб (відсутність спору про право зумовлює відсутність сторін з протилежними інтересами, відсутність позову); немає інститутів і категорій, властивих позовному провадженню (пред`явлення зустрічного позову, заміна сторін, співучасть, мирова угода, треті особи, звернення до третейського суду тощо); справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відхиляючи аргументи представника заявника, суд зазначає, що саме по собі невизнання або оспорення Одеською міською радою суб`єктивного права ОСОБА_1 на спадкування (через посилання на відсутність чи недоведеність доказів родинних зв`язків) і становить суть спору про право.
ОСОБА_1 вчинила юридично значущу дію - подала заяву нотаріусу про прийняття спадщини, чим заявила свої претензії на спадкове майно. Одеська міська рада не визнає цього права і намагається у судовому порядку довести відсутність у неї статусу спадкоємця шляхом витребування та оцінки відповідних доказів. Наявність сторін із протилежними інтересами (територіальна громада, яка претендує на відумерлість, та особа, яка заявляє про свої права спадкоємця) унеможливлює розгляд справи за правилами окремого провадження, межі якого не передбачають змагальності та вирішення питань про належність чи неналежність прав конкретним особам.
Як наголосив Верховний Суд у цитованій вище постанові у справі № 643/6125/16: «вирішення питання про визнання спадщини відумерлою не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, [якщо] між міською радою і [особою] існує спір про право щодо квартири» та «заява міської ради про визнання спадщини відумерлою не підлягає розгляду у порядку окремого провадження, оскільки існує спір про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження».
За таких обставин, з`ясування обставин щодо наявності або відсутності у ОСОБА_1 належних доказів на підтвердження її родинних зв`язків зі спадкодавцем підлягає доказуванню та оцінці виключно у межах позовного провадження, оскільки між сторонами наявний спір про право на спадкове майно.
Враховуючи імперативні приписи ч. 6 ст. 294 ЦПК України, оскільки під час розгляду справи в порядку окремого провадження встановлено наявність спору про право, заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 258, 260, 293, 294 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси
УХВАЛИВ:
Заяву Одеської міської ради, за участю заінтересованих осіб: Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.
Роз`яснити Одеській міській раді та заінтересованим особам, що у зв`язку із виникненням спору про право, вони мають право звернутися до суду для вирішення вказаного спору на загальних підставах у порядку позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О.С. Леонов
07.10.26