Суддя Баронін Д. Б.
Справа № 642/5473/26
Провадження № 2/644/6291/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2026 р. м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Нестеренко А.Ю.,
роглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
15.08.2026 представник відповідачки через підсистему «Електронний суд» подав відзив, в якому вказав про відсутність доказів підписання відповідачкою спірного кредитного договору за допомогою електронного підпису.
Крім того, представник відповідачки через підсистему «Електронний суд» 15.08.2026 подав клопотання про зупинення провадження у справі до завершення касаційного провадження у справі № 552/672/23.
В судовому засіданні 06.10.2026 представники сторін присутні не були, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі до завершення касаційного провадження у справі № 552/672/23 суд враховує, що 07 вересня 2026 року Верховний Суд вже завершив касаційне провадження у справі № 552/672/23 та прийняв постанову по суті касаційної скарги.
Отже, відсутні підстави для зупинення провадження у цій справі до завершення касаційного провадження у справі № 552/672/23, у зв`язку із чим слід відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачки про зупинення провадження у справі.
Крім того, згідно з ч. 5 ст. 100 ЦПК України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Враховуючи те, що представник відповідачки висловлює сумнів у підписанні відповідачкою наданого до суду електронного примірнику тексту спірного кредитного договору, суд вважає, що існують підстави для витребування оригіналу спірного договору в електронному вигляді з відомостями про його підписання обома сторонами електронним підписом, про що вказано у тексті договору.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 294, 353-355 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачки про зупинення провадження у справі.
Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» в строк до 05 листопада 2026 року шляхом надання на електронну адресу суду або через систему «Електронний суд» в електронній формі оригінал договору про відкриття кредитної лінії від 28.09.2025 № 1606-5019, укладений між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 , з відомостями про підписання цього документу представником ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та Літус М.Ю. електронним підписами (з відображенням електронного підпису у формі електронних даних в доступній для сприйняття відкритій формі).
Відкласти розгляд справи до 18 листопада 2026 року о 10-00 год.
Копію ухвали надіслати для виконання особам, яких вона стосується.
Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Денис БАРОНІН