УХВАЛА
06 жовтня 2026 року м. Кропивницький
справа № 386/779/26
провадження № 22-ц/4809/2059/26
Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» про стягнення боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24 серпня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Відповідно до ухвали апеляційного суду від 29 вересня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений строк надати до апеляційного суду: виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог процесуального закону; належні докази надсилання виправленої апеляційної скарги відповідачу та третій особі.
У межах встановленого строку скаржником подано до суду заяву про усунення недоліків з додатками.
Дослідивши надані скаржницею для усунення недоліків апеляційної скарги документи, апеляційний суд вважає за необхідне зауважити наступне.
Частинами 1, 8 ст. 14 ЦПК України передбачено, що особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного підпису або іншого засобу електронної ідентифікації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення).
У п.п. 26-27 розділу ІІІ Положення передбачено, що електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС. До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.
Положеннями п.п. 2.4 та 2.5 Інструкції користувача «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої наказом Державного підприємства «Центр судових сервісів» від 22 вересня 2021 року № 74-ОД, установлено, що електронні документи у Електронному суді створюються із застосуванням вбудованого текстового редактору шляхом заповнення форм документів, передбачених цією Інструкцією, підписуються КЕП автора (авторів) та надсилаються засобами ЄСІТС.
До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли, тощо) з урахуванням технічних вимог щодо форм електронних документів та їх додатків, обмеження щодо їх розміру, формату та інших характеристик, встановлених в у Електронному суді (обмеження зазначаються у інформаційних та спливаючих вікнах на відповідних сторінках та розділах Електронного суду).
Таким чином, електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача «Електронного суду» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Всупереч викладеному, виправлена апеляційна скарга у даній справі була скерована до суду фактично без застосування вбудованого текстового редактора та не шляхом розміщення тексту апеляційної скарги у конкретній формі документа, а у вигляді додатку до заяви про усунення недоліків.
Апеляційний суд наголошує, що умовою прийнятності апеляційної скарги до розгляду є, зокрема, її відповідність вимогам щодо форми і змісту, які визначені у ст. 356 ЦПК України. Однак, скаржник у частині форми подання апеляційної скарги вимог процесуального закону не дотримався.
Близька за змістом позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25 грудня 2025 року у справі № 380/1659/25.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зважаючи на встановлені обставини та беручи до уваги намір скаржника реалізувати своє процесуальне право на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає за можливе продовжити строк для виконання ухвали від 29 вересня 2026 року.
Керуючись ст.ст. 127, 260, 261, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
З ініціативи суду продовжити ОСОБА_1 строк для виконання ухвали апеляційного суду від 29 вересня 2026 року на п`ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.
У межах встановленого строку скаржнику необхідно надати до суду:
- апеляційну скаргу, оформлену та подану у відповідності до вимог процесуального закону.
У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду Л. М. Дьомич