УХВАЛА
06 жовтня 2026 року м. Кропивницький
справа № 398/3144/26
провадження № 22-ц/4809/2141/26
Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 6 травня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Фортечного районного суду міста Кропивницького від 6 травня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 417556480 від 04 квітня 2023 року в загальній сумі 58982,40 грн, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту в сумі 12000,00 грн, заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 46982,40 грн, судового збору в сумі 2422,40 грн та витрат на правничу допомогу в сумі 1000,00 грн.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачка оскаржила його в апеляційному порядку.
Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.
Відповідно до п.п. 4-7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються ; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу.
Однак, зміст поданої апеляційної скарги зазначеним процесуальним вимогам не відповідає, оскільки зводиться виключно до викладу причин пропуску скаржницею строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, які до того ж наведені нею в доданому до скарги клопотанні. Прохальна частина апеляційної скарги не містить сформульованих скаржницею вимог стосовно оскаржуваного рішення суду першої інстанції. Скаржницею не зазначено, яке, на її переконання, має бути прийняте рішення судом апеляційної інстанції за результатом розгляду апеляційної скарги на оскаржуване рішення з урахуванням положень ч. 1 ст. 374 ЦПК України.
Апеляційним судом враховано, що до апеляційної скарги у якості додатку скаржницею додано документ під назвою «Апеляційна скарга», зміст якого вимогам ст. 356 ЦПК України не суперечить.
Однак, у зв`язку з викладеним, апеляційний суд звертає увагу скаржниці на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.
Частинами 1, 8 ст. 14 ЦПК України передбачено, що особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного підпису або іншого засобу електронної ідентифікації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення).
У п.п. 26-27 розділу ІІІ Положення передбачено, що електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС. До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.
Подані скаржницею матеріали апеляційного оскарження свідчать про те, що звертаючись до суду апеляційної інстанції за допомогою підсистеми «Електронний суд», скаржниця правильно обрала формуляр «Апеляційна скарга», однак у відповідному текстовому формулярі зміст скарги не виклала, натомість, долучила ще один документ під назвою апеляційна скарга як додаток.
Положеннями п.п. 2.4 та 2.5 Інструкції користувача «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої наказом Державного підприємства «Центр судових сервісів» від 22 вересня 2021 року № 74-ОД, установлено, що електронні документи у Електронному суді створюються із застосуванням вбудованого текстового редактору шляхом заповнення форм документів, передбачених цією Інструкцією, підписуються КЕП автора (авторів) та надсилаються засобами ЄСІТС.
До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли, тощо) з урахуванням технічних вимог щодо форм електронних документів та їх додатків, обмеження щодо їх розміру, формату та інших характеристик, встановлених в у Електронному суді (обмеження зазначаються у інформаційних та спливаючих вікнах на відповідних сторінках та розділах Електронного суду).
Таким чином, електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача «Електронного суду» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Всупереч викладеному, у формулярі «Апеляційна скарга» скаржницею фактично розміщено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, тоді як документ, який за змістом відповідає вимогам процесуального закону, що ставляться до апеляційної скарги, поданий до суду фактично без застосування вбудованого текстового редактора та не шляхом розміщення тексту апеляційної скарги у конкретній формі документа, а у вигляді додатку.
Апеляційний суд наголошує, що умовою прийнятності апеляційної скарги до розгляду є, зокрема, її відповідність вимогам щодо форми і змісту, які визначені у ст. 356 ЦПК України. Однак, скаржниця відповідних вимог процесуального закону не дотрималася.
Близька за змістом позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25 грудня 2025 року у справі № 380/1659/25.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 ст. 4 Закону передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Зважаючи на викладене, враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений станом на 01 січня 2025 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі мав бути сплачений судовий збір із застосуванням понижуючого коефіцієнта у сумі 3 633,60 грн: 3028,00 грн х 150% х 0,8 = 3633,60 грн.
Однак, доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі до суду апеляційної інстанції надано не було.
За ч. 1 ст. 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
У зв`язку з викладеним, апеляційним судом не приймається до уваги квитанція про сплату судового збору № 6619-3120-7326-2537 від 18 травня 2026 року, оскільки її зміст свідчить, що судовий збір у сумі 1597,44 грн сплачений відповідачкою за платіжними реквізитами Фортечного районного суду міста Кропивницького, а не Кропивницького апеляційного суду.
При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити скаржниці, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в разі неподання до суду заяви, скарги чи неотримання копій документів регулюється Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 6 травня 2026 року, - залишити без руху.
Запропонувати скаржниці у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:
- апеляційну скаргу, оформлену та подану у відповідності до вимог процесуального закону;
- належний доказ надсилання виправленої апеляційної скарги позивачу;
- докази сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн за реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду.
У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржниці.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду Л. М. Дьомич