Справа № 579/2284/25
2/579/104/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2026 року Кролевецький районний суд Сумської області
у складі головуючого судді - Кибець І.А.
за участі секретаря судового засідання - Сомок А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Кролевецького районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №22.11.2024-100001309 від 22.11.2024 року.
Крім того, у провадженні Кролевецького районного суду Сумської області перебувала цивільна справа №579/1983/26 провадження 2/579/827/26 за заявою ОСОБА_2 в інтересах недієздатної ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання недійсним кредитного договору.
Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 10 вересня 2026 року в цивільній справі №579/1983/26 ровадження 2/579/827/26 заяву ОСОБА_2 задоволено, визнано недійсним кредитний договір №22.11.2024-100001309 від 22.11.2024 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр». Станом на 02 жовтня 2026 року рішення у вказаній цивільній справі не набрало законної сили (а.с.138-139).
До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі №579/2284/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №579/1983/26 провадження 2/579/827/26 про визнання кредитного договору недійсним (а.с.137).
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за змістом позовної заяви просить розгляд справи проводити без його участі (а.с.8).
Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Враховуючи вищевикладене, та те, що вказані справи стосуються одного і того ж кредитного договору №22.11.2024-100001309 від 22.11.2024 року, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №579/1983/26 провадження 2/579/827/26 за заявою ОСОБА_2 в інтересах недієздатної ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання недійсним кредитного договору слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 251, 259, 260, 353 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили рішення суду у справі №579/1983/26 провадження 2/579/827/26 за заявою ОСОБА_2 в інтересах недієздатної ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання недійсним кредитного договору.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 06 жовтня 2026 року.
Суддя І. А. Кибець