Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-зз/733/1/26
Єдиний унікальний №733/517/26
У Х В А Л А
Іменем України
07 жовтня 2026 року м.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі : головуючого судді Вовченка А.В.,
секретаря судового засідання - Мошенець Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня заяву представника відповідача адвоката Сидоренка Олександра Віталійовича про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя
УСТАНОВИВ:
06.10.2025 року адвокат Сидоренко О.В. , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вказуючи, що в провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
В межах розгляду вказаної справи ухвалою суду від 31 березня .2026 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на рухоме майно , а саме : транспортний засіб - автомобіль марки CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2 .
Рішенням суду від 01.10.2026 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за частину автомобіля марки CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, у розмірі 86 298,00 грн. та стягнуто судові витрати.
02 жовтня 2026 року ОСОБА_2 перерахував на банківський рахунок ОСОБА_1 кошти в сумі 99 829,75 грн., що підтверджується квитанцією АТ КБ ПриватБанк від 02.10.2026 року, код квитанції : 9429-2339-7500-0713.
Сторони в судове засідання для розгляду клопотання не з`явились.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
В провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області перебувала цивільна справа №733/517/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Під час розгляду справи, ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 31.03.2026 року у вказаній справі, в порядку забезпечення позову, вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 відчуження належного йому рухомого майна, а саме : автомобіля марки CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску.
Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01.10.2026 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за частину автомобіля марки CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, у розмірі 86 298,00 грн. та стягнуто судові витрати.
02 жовтня 2026 року ОСОБА_2 перерахував на банківський рахунок ОСОБА_1 ю кошти в сумі 99 829,75 грн., що підтверджується квитанцією АТ КБ ПриватБанк від 02.10.2026 року, код квитанції : 9429-2339-7500-0713.
Відповідно що положень ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотання учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Водночас ч. 7 ст. 158 ЦПК України визначає, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22.12.2006 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Таким чином, забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.
З аналізу наведених положень вбачається, що правовий інститут скасування заходів забезпечення позову передбачає зняття застосованих судом обмежень, покликаних забезпечити можливість виконання судового рішення, у випадку зміни ситуації в порівнянні з тією, що існувала при застосуванні таких обмежень, коли в результаті такої зміни потреба в застосованих обмеженнях припинила своє існування.
Враховуючи викладене, відсутні підстави для вжитих у справі заходів забезпечення позову, а тому суд вважає, що заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 31.03.2026 року у справі №713/517/26, а саме:
Скасувати арешт , накладений на транспортний засіб - автомобіль марки CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя А. В. Вовченко