07.10.26
22-ц/812/2421/26
У Х В А Л А
07 жовтня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі судді Томашевського О.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану її представником ОСОБА_2 , на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 серпня 2026 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 серпня 2026 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», в рахунок заборгованості за кредитним договором № 748930 від 17 листопада 2021 року - 6048 (шість тисяч сорок вісім) гривень 90 копійок, з яких: 3900 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 2148 грн 90 коп - прострочена заборгованість за процентами. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» - 1376 грн в рахунок сплаченого судового збору та 5000 грн в рахунок витрат на професійну правову допомогу, а всього 6376 (шість тисяч триста сімдесят шість) гривень.
05 жовтня 2026 року на адресу Миколаївського апеляційного суду через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга у якій вказано про оскарження рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 вересня 2026 року по справі 483/213/26.
Проте, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступні обставини.
З програмного комплексу «Д-3» та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що у провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебувала цивільна справа № 483/213/26.
25 серпня 2026 року у вказаній цивільній справі було ухвалено рішення та складено його повний текст.
Між тим, звертаючись до суду з даною апеляційною скаргою, особою, яка її подала вказано про оскарження рішення суду першої інстанції від 25 вересня 2026 року.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі, має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.
У такому випадку скаржник повинен уточнити суду апеляційної інстанції, яке рішення суду першої інстанції ним фактично оскаржується (у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення ухваленого у цивільній справі № 483/213/26 обґрунтувати причини пропуску строку на подання апеляційної скарги).
На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційна скарга скаржника з підстав зазначених вище підлягає залишенню без руху з наданням відповідного строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 185,357, 356 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану її представником ОСОБА_2 , на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 серпня 2026 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для уточнення рішення, яке фактично оскаржується апелянтом.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду О.О. Томашевський