ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2026 року м.Суми
Справа №591/3154/26
Номер провадження 22-ц/816/2647/26
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Щербаченко М. В. (суддя-доповідач), суддів Сидоренко А. П. , Сізова Д. В. , розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом КАЛЮЖНИМ Вадимом Євгеновичем, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 червня 2026 року у складі судді Алфьорова А.М., ухваленого в м. Суми,
у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В:
Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції
У березні 2026 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» (далі - ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ») звернулося до суду з указаним позовом.
Позов мотивований тим, що 01.08.2025 між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем укладений Договір № 6293797 про надання коштів на умовах споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 3000 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності та платності строком на 360 днів. Відповідач підписав кредитний договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором. ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, перерахувавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 3000 грн на банківську картку, зазначену позичальником під час оформлення заявки на отримання кредиту, а саме НОМЕР_1 . У свою чергу відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання.
25.11.2025 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до якого позивач набув усі права первісного кредитора за кредитним договором № 6293797.
Станом на дату подання позову заборгованість відповідача за указаним кредитним договором становить 18 637 грн 00 коп., що складається з: тіла кредиту - 3000 грн 00 коп.; комісії за надання кредиту - 2637 грн 00 коп.; штрафних санкцій за неналежне виконання кредитного зобов`язання - 6000 грн.
Посилаючись на указані обставини, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 6293797 від 01.08.2025 у розмірі 18 637 грн 00 коп. та судові витрати.
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 червня 2026 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» заборгованість за кредитним договором № 6293797 від 01.08.2025 у сумі 5637 грн 00 коп., з яких: 3000 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 2637 грн 00 коп. - заборгованість за комісією за надання кредиту.
Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач свої договірні зобов`язання перед позивачем не виконав, допустивши прострочення виконання зобов`язання, тому дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 6293797 від 01.08.2025 у сумі 5637 грн, з яких: 3000 грн - заборгованість за тілом кредиту; 2637 грн 00 коп. - заборгованість за комісією за надання кредиту. Вимогу про стягнення штрафних санкцій у розмірі 6000 грн суд залишив без задоволення, оскільки у період воєнного стану відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України позичальник звільняється від обов`язку оплати на користь кредитодавця неустойки за прострочення виконання грошового зобов`язання.
Короткий зміст та узагальнені доводи апеляційної скарги
16.07.2026 представник ОСОБА_2 - адвокат Калюжний В.Є,. через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» подав до Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу в електронній формі, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 червня 2026 року та направити справу на розгляд за встановленою законом підсудністю з врахуванням місця проживання ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга мотивована тим, що, відповідач з 17.07.2025 є внутрішньо переміщеною особою, його фактичним місцем проживання/перебування є: АДРЕСА_1 . Зазначає, що судом не було враховано та не було перевірено Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб за фактичним місцем проживання/перебування відповідача. Вважає, що указана справа не підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми за територіальною підсудністю та підлягає передачі на розгляд до відповідного суду за зареєстрованим місцем перебування відповідача, а саме до Святошинського районного суду м. Києва. Відповідач не міг заявити клопотання під час розгляду справи у суді першої інстанції, оскільки не був обізнаний про розгляд указаної справи.
Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
Від ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» відзив на апеляційну скаргу строк не надходив.
Фактичні обставини, встановлені судом першої та апеляційної інстанції
01.08.2025 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000 грн зі строком кредитування 30 днів зі сплатою комісії за надання 0,30% одноразово, ставка процентів - 0,0% (а.с. 10 на звороті - 11).
Указаний договір відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
Крім того, 01.08.2025 ОСОБА_2 підписаний паспорт споживчого креди[приховано] (а.с. 8-10).
Відповідно до платіжного доручення № 159036130 від 01.08.2025 ТОВ «МІЛОАН» перерахувало відповідачу ОСОБА_2 кошти в сумі 3000 грн на картку НОМЕР_1 згідно договору № 6293797 (а.с. 12 - на звороті).
25.11.2025 між ТОВ «МІЛОАН» (клієнт) та ТОВ «ФК « СІТІ КОЛЕКТ» (фактор) укладений договір факторингу № ДО-20251125, відповідно до умов якого клієнт відступає (передає) фактору права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників до цього Договору, а фактор набуває такі права вимоги та сплачує клієнту фінансування (ціну договору) за відступлення прав вимоги у порядку та у строки встановлені цим договором (а.с. 13-20).
Відповідно до п. 3.1.3 договору факторингу право вимоги переходить до фактора з моменту підписання цього договору, за умови сплати фактором на рахунок клієнта фінансування у розмірі та строки, передбачені Розділом 4 даного договору, після чого фактор стає кредитором щодо боржників стосовно їх заборгованостей за кредитними договорами. Разом з правами вимоги переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав та передбачені цим договором.
Позивачем надано докази оплати суми фінансування за договором факторингу № ДО-20251125 від 25.11.2025 (а.с. 21 - на звороті).
Відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору факторингу № ДО-20251125 від 25.11.2025 позивач набув право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №6293797 від 01.08.2025, загальний розмір заборгованості - 11 637 грн 00 коп., з яких: 3000 грн 00 коп. - сума основного боргу за кредитом; 2637 грн 00 коп. - сума комісій; 6000 грн 00 коп. - сума штрафних санкцій (а.с. 23 - на звороті).
Мотиви, з яких виходить апеляційний суд та застосовані норми права
Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
За змістом апеляційної скарги відповідач обставини укладення кредитного договору №6293797 з ТОВ «МІЛОАН» 01.08.2025, отримання кредитних коштів у розмірі 3000 грн, розмір заборгованості, присудженої судом до стягнення, та перехід права грошової вимоги від ТОВ «МІЛОАН» до позивача не заперечує.
Доводи апеляційної скарги зводяться лише до того, що оскаржуване рішення прийнято місцевим судом з порушенням правил територіальної підсудності.
З урахуванням приписів частини першої статті 367 ЦПК України щодо меж розгляду справи судом апеляційної інстанції, колегія суддів переглядає рішення суду лише в частині доводів апеляційної скарги щодо недотримання судом першої інстанції правил територіальної юрисдикції.
За приписами статті 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності). Справа не підлягає направленню на новий розгляд у зв`язку з порушеннями правил територіальної юрисдикції (підсудності), якщо учасник справи, який подав апеляційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи.
Перевіряючи законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить із такого.
Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з частиною дев`ятою статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
За приписами пункту першого частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (стаття 32 ЦПК України).
У справі, яка переглядається, ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» звернулося до Зарічного районного суду м. Суми з указаним позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.
На виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України судом було направлено запит до Управління «Центр надання адміністративних послуг» у місті Суми Сумської області» щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
Згідно відповіді, наданої на запит суду, Управлінням «Центр надання адміністративних послуг» у місті Суми Сумської області» відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 29.03.2004 року по теперішній час (а.с. 46).
Установивши, що відповідач у справі зареєстрований за адресою, яка територіально не підсудна Зарічному районному суду м. Суми, ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 березня 2026 року указана справа була направлена за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми.
У постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 203/2372/18 зазначено, що з огляду на положення частини першої статті 32 ЦПК України, її застосування судом першої інстанції можливе лише один раз в одній справі.
Отже, після надходження справи, переданої Зарічним районним судом м. Суми на підставі ухвали від 30 березня 2026 року, Ковпаківський районний суд м. Суми був зобов`язаний прийняти її до свого провадження як суд за зареєстрованим місцем проживання відповідача та не мав повноважень повторно вирішувати питання про її територіальну підсудність, у тому числі на підставі інших відомостей про місце проживання або перебування відповідача.
Саме в цьому значенні Ковпаківський районний суд м. Суми є судом, установленим законом для розгляду цієї справи, оскільки він прийняв її до провадження внаслідок передачі іншим судом відповідно до вимог статей 31, 32 ЦПК України. Зміст статті 32 ЦПК України спрямований, зокрема, на недопущення повторного перегляду питання територіальної підсудності вже після передачі справи та виникнення спору про підсудність між судами.
Отже, доводи апеляційної скарги про те, що адреса перебування відповідача як внутрішньо переміщеної особи знаходиться в м. Києві, не свідчать про порушення Ковпаківським районним судом м. Суми правил територіальної підсудності та не є підставою для передачі справи до Святошинського районного суду м. Києва.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення (частина перша статті 374 ЦПК України).
Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 375 ЦПК України).
Висновки суду апеляційної інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги за результатами апеляційного перегляду рішення, свідчать про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення слід залишити без змін.
Висновки суду щодо судових витрат
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина 13 статті 141 ЦПК України).
Оскільки апеляційна скарга залишена апеляційним судом без задоволення, то відсутні підстави для відшкодування заявнику апеляційної скарги судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Керуючись вимогами статей 141, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом КАЛЮЖНИМ Вадимом Євгеновичем, залишити без задоволення.
Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 червня 2026 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. В. Щербаченко
Судді А. П. Сидоренко
Д. В. Сізов