Дата документу 06.10.2026 Справа № 545/5023/25
Провадження № 2/554/1885/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2026 року м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:
головуючого судді - Черняєвої Т.М.,
за участю серетаря - Кравченко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача АТ «ПУМБ» Супрун Є.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 20[телефон приховано] від 04.03.2017 року у розмірі 30658,08 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 04.03.2017 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 20[телефон приховано], на підставі якого відповідачу видано кредитну картку з початковим кредитним лімітом в сумі 1000 грн, який надалі відповідно до Умов Публічної пропозиції було збільшено до 23398 грн.
Банк свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу можливість користуватися кредитними коштами. Проте, відповідач належним чином не виконувала свої договірні зобов`язання, внаслідок чого станом на 03.07.2025 року виникла заборгованість у сумі 30658,08 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом (тілом кредиту) - 20701,14 грн. та заборгованості за процентами - 9956,94 грн. Заборгованість за комісією становить 0,00 грн. Надіслана на адресу відповідача письмова вимога про погашення боргу залишилась без реагування.
Ухвалою суду від 12.12.2025 року відкрито провадження у справі, призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2026 року, згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Полтави від 06.08.2026 року, справу передано на розгляд судді Черняєвій Т.М.
Ухвалою судді від 07.08.2026 року справу прийнято до провадження та постановлено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином у встановленому законом порядку. Відзиву на позовну заяву чи клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. За таких обставин, керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 04.03.2017 року було укладено кредитний договір №20[телефон приховано] шляхом підписання заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. На підставі вказаного договору відповідач отримала кредитну картку зі встановленим лімітом, який згодом згідно з п. 4.3.6.4 ч. 4 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» було збільшено до 23398 грн. Банк виконав свої зобов`язання, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача станом на 03.07.2025 року складає 30658,08 грн., з яких заборгованість за кредитом (тілом боргу) становить 20701,14 грн., а заборгованість за відсотками - 9956,94 грн.
Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами Цивільного кодексу України (ЦК України).
Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови, якщо це встановлено договором або законом, або зміна зобов`язання; укладення договору на новий строк; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до частини першої статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною першою статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були надані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Оскільки відповідач належним чином не виконувала умови договору, грошові кошти у встановлені строки не повертав та відсотки за користування кредитом не сплачував, він порушила законні права та інтереси банку. Кредитна картка використовувалась відповідачем, а платежі здійснювались ним до 30.09.2022 року, що свідчить про повне визнання боргових зобов`язань відповідно до ст. 264 ЦК України.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивач надав суду належні, допустимі та переконливі докази на підтвердження своїх позовних вимог. Відповідач будь-яких доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості чи свідчили про відсутність боргу, суду не надала.
Аналізуючи викладені норми права та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «ПУМБ» є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі шляхом стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 20701,14 грн. та заборгованості за процентами в сумі 9956,94 грн., а всього - 30658,08 грн.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України. Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 274, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором №20[телефон приховано] від 04.03.2017 року станом на 03.07.2025 року в сумі 30658,08 (тридцять тисяч шістсот п`ятдесят вісім) гривень 08 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом - 20701,14 грн та заборгованості за процентами - 9956,94 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.
Учасники справи:
позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», адреса: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 14282829;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Т.М. Черняєва